Приговор от 11 июня 2014 года №1-274/14

    Дело № 1-274/14


 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Р.,
 
    при секретаре Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Г.,
 
    подсудимого П.,
 
    защитника, адвоката Щ., представившей ордер и удостоверение № 855,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    П, родившегося октября года в г. Н, гражданина РФ, русского, холостого, с образованием средним специальным, работающего ООО «» электромонтером, имеющего н/летнего ребенка, зарегистрированного проживающим по ул. К <адрес>, ранее судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам л/свободы, освободившегося 01.112008 г. УДО на 1 год 9 мес. 24 дня,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    П. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    г. в дневное время лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по ул. Т, во исполнение возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил П. похитить два отрезка кабеля из подсобного помещения, предназначенного для хранения расходных материалов и инструментов, расположенного на первом этаже указанного здания, в которое они имели свободный доступ в силу трудовых отношений, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, на что П. согласился. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в этот же день, около 18-00 часов, П. с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, пришли в указанное подсобное помещение, откуда тайно, умышленно похитили два отрезка кабеля марки «ПвВнг(А)-LS5, общей длиной 3 метра, стоимостью руб. коп. за один погонный метр, на общую сумму рубля копейки, принадлежащий ООО СК «». После чего, П. и вышеуказанное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО СК «» материальный ущерб в сумме рубля копейки.
 
    При ознакомлении с материалами дела П.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.
 
    Государственный обвинитель Г., защитник Щ., представитель потерпевшего (согласно имеющегося заявления) не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела.
 
    Суд считает возможным уголовное дело по обвинению П. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы, соответственно при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Объем обвинения, предъявленный П. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - совершение кражи, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что он занимается общественно-полезной деятельностью (работает), положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, наличие н/летнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести).
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и считает, что при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива (в виде лишения свободы), с учетом всей совокупности данных о его личности, не имеется.
 
    Однако, суд считает возможным наказание П назначить с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, что будет соответствовать характеру и общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления и его категории. Такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному и личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности не имеется.
 
    Меру пресечения П. по данному делу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.
 
    Производство по делу в части гражданского иска следует прекратить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в сумме руб. в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого они взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать П. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить П. из-под стражи из зала суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вещественные доказательства (тетрадь) возвратить собственнику – К.
 
    Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в й жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
 
 
    Председательствующий: