Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 7 сентября 2021 года Дело N 1-273/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Чернобук И.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимой Байшевой В.А.,

защитника - адвоката Филимоновой Г.А., предоставившей удостоверение N 823 и ордер N 321108 от 15.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Байшевой В. А., <данные изъяты>:

- 31 мая 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, испытательный срок продлен 06.09.2021 г. на 1 месяц,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Байшева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30.01.2021 года по 06.02.2021 года Байшева В.А. находилась в <адрес> где увидела замок на двери дома, расположенного на расстоянии 292 метров от объекта железнодорожной станции - остановочный пункт <адрес>. В этот момент у Байшевой В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К из дома последней, для распоряжения похищенным по своему усмотрению, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Байшева В.А. в период времени с 30.01.2021 года по 06.02.2021 года прошла во двор жилого дома, имеющего номер 4 согласно внутренней неофициальной нумерации, расположенного на расстоянии 292 метров от объекта железнодорожной станции - остановочный пункт <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя вопреки воли собственника жилища, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернула за сничку замка, сорвав ее, и незаконно проникла в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 000 рублей; эмалированный бачок для воды объемом 20 литров стоимостью 1 000 рублей; 2 рулона виниловых обоев коричневого цвета стоимостью за 1 рулон 750 рублей на общую сумму 1 500 рублей; комплект постельного белья бело-голубого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К С похищенным Байшева В. А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании Байшева В.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что увидела дом, поняла, что там никого нет, зашла в дом и похитила постельное белье, обои, бидон, которые затем продала неизвестному мужчине, деньги потратила.

Из оглашенных показаний Байшевой В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что проходя мимо Каменного карьера пгт. Атамановка заметила дом, было видно, что отсутствуют хозяева, решилазайти в данный дом и что-нибудь украсть ценное. Во дворе она что-либо ценного для себя не обнаружила, дернула руками за замок и сничка сорвалась, проникла в веранду дома, прошла в дом. В зале обнаружила комплект постельного белья, 2 рулона обоев. Взяла с собой комплект постельного белья и 2 рулона обоев, на выходе из дома из веранды вынесла алюминиевый бидон объемом 40 литров, эмалированный бак. Другие предметы она физически не могла унести за один раз. Пошла в сторону магазина, встретила незнакомого мужчину. Мужчина согласился купить за 1 000 рублей. Данные деньги она потратила на водку и продукты питания в магазине "Масленка". Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94, 119-121).

Свои показания Байшева В.А. подтвердила при проверке показаний на месте 31.03.2021 года, в ходе которой указала на адрес: <адрес>, где в начале февраля 2021 года проникла в дом и совершила кражу алюминиевого бидона (фляги), эмалированного бака, 2 рулона обоев и комплект постельного белья, которые продала незнакомому мужчине за 1000 рублей. Эти деньги потратила на себя, купив водку и продукты питания. Обои нашла в шкафу, белье находилось на кровати (л.д. 95-101).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний подсудимая Байшева В.А. подтвердила в полном объеме, суду показала, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой Байшевой В.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные ей в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой Байшевой В.А. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимой Байшевой В.А. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимой Байшевой В.А., её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется дом в <адрес>, где она зарегистрирована. В Каменку домой периодически приезжает. Последний раз дома в <адрес> она была вечером 30.01.2021 года, 06.02.2021 года она вновь приехала и обнаружила, что у нее возле двери выдернут пробой, который служит для крепления снички для замка, то есть в дом после этого можно было войти беспрепятственно. Также данный пробой был наполовину выдернут из стены. Зайдя в дом, обнаружила беспорядок, на веранде отсутствовала алюминиевая фляга стоимостью 1 000 рублей, эмалированный бочок стоимостью 1 000 рублей, из дома пропали обои 2 рулона стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей, постельное белье стоимостью 1 000 рублей. 08.02.2021 года сообщила о случившемся в полицию. Ущерб для нее является существенным, поскольку ее зарплата составляет 25 000 рублей, оплачивает за съем жилья, также оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты питания (л.д. 49-55).

Показания потерпевшей К подтверждаются её заявлением от 09.02.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 30 января 2021 года по 06 февраля 2021 года похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 4).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что согласно графику работ в конце января - начале февраля 2021 года она работала в магазине "Масленок", расположенном по адресу: <адрес>. Ей предъявлена фотография Байшевой В.А., которую она опознала как проживавшую на местных дачах. О краже в доме К ей ничего неизвестно (л.д. 102-103).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2021 года, осмотрено и установлено место преступления по адресу: <адрес> (л.д. 6-15).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Байшевой В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимой Байшевой В.А., показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что в период времени с 30.01.2021 года по 06.02.2021 года Байшева В.А. находилась в <адрес>, возле дома, расположенного на расстоянии 292 метров от объекта железнодорожной станции - остановочный пункт "Каменный карьер" <адрес>, незаконно проникла в указанный дом откуда тайно похитила алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей; эмалированный бачок стоимостью 1 000 рублей; 2 рулона виниловых обоев стоимостью за 1 рулон 750 рублей на общую сумму 1 500 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К С похищенным Байшева В. А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение, поскольку имущество, принадлежащее К, подсудимая Байшева В.А. похитила из жилого дома, пригодного для проживания.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля.

На основании изложенного, действия Байшевой В.А. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Байшева В.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Байшева В.А. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133). Учитывая данные о личности подсудимой Байшевой В.А. адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Байшева В.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Байшева В.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Байшева В.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, но осуждена, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 133), в наркологическом диспансере с 12.12.2013 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя" (л.д. 135), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией городского поселения "<адрес> характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 139, л.д. 142), местными жителями удовлетворительно (л.д. 140-141), имеет троих несовершеннолетних детей, содержанием и воспитанием которых она не занимается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байшевой В.А., суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у Байшевой В.А. троих несовершеннолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку, как установлено в судебном заседании, содержанием и воспитанием детей она не занимается длительное время.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой не установлены отягчающее наказание обстоятельства.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимой Байшевой В.А., которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, её материального положения, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить Байшевой В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отрицательных характеристик, суд считает, возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой Байшевой В.А., её материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что данное преступление Байшевой В.А. совершено до вынесения приговора Читинским районным судом Забайкальского края от 31.05.2021 года, по которому назначено условное наказание, суд оставляет приговор Читинского районного суда от 31.05.2021 г. на самостоятельное исполнение.

Байшева В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 20 апреля 2021 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуществлением розыска содержится под стражей с 31.07.2021 года, суд полагает необходимым в отношении Байшевой В.А. данную меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить, из-под стражи освободить.

Исковые требования потерпевшей К о взыскании материального ущерба в размере 4 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена в полном объеме.

Защиту интересов Байшевой В.А. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Филимонова Г.А., оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 11250 рублей взыскать с Байшевой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байшеву В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байшевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Байшевой В.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть Байшевой В.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 31.07.2021 года по 07.09.2021 года.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К о возмещении материального вреда в размере 4 500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Байшевой В.А. в пользу К в счет возмещения материального вреда 4 500 рублей.

Взыскать с Байшевой В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 11250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Андреева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка