Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 1-273/2018, 1-8/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 28 марта 2019 года Дело N 1-8/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого Степаненко И.И.,
его защитника-адвоката Рудаковой Ю.А.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степаненко Ивана Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время Степаненко И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, предварительно похитив ключ от сейфа, в котором находилось имущество его матери С., с целью завладения ее ювелирными изделиями, открыл данным ключом сейф С., находящийся в ее спальне, и тайно похитил золотые сережки со вставкой из драгоценных камней стоимостью 3000 рублей, золотые сережки стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей и золотое обручальное кольцо со вставкой из драгоценного камня стоимостью 3000 рублей, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Степаненко И.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, заявил, что понимает, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Степаненко И.И. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Степаненко И.И. по незаконному завладению имуществом С. суд квалифицирует по пп."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей: <данные изъяты> значимости для нее похищенного имущества, а также из размера ущерба, причиненного С., который превышает 5000 рублей, а также того обстоятельства, что потерпевшая является <данные изъяты>, о чем было известно ее сыну, подсудимому Степаненко И.И.
Хищение золотых изделий потерпевшей С. из иного хранилища, в частности, оборудованного сейфа С. в ее спальне, нашло свое подтверждение тем, что под иным хранилищем понимается отведенное для постоянного либо временного хранения материальных ценностей помещение либо участок местности, обеспеченный охранной. Сюда же относятся передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Следовательно, критерием проникновения (недозволенное вхождение) в помещение, хранилище либо иное хранилище вопреки воле лица, является преодоление преграды свободному доступу к находящемуся там имуществу.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Степаненко И.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с февраля 2018г. с диагнозом "<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степаненко И.И., в соответствии с пп."и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в показаниях подсудимого о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, которые давал последовательно на стадии предварительного расследования с выходом на место совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>
Употребление Степаненко И.И. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений самого подсудимого, а также сведений о том, <данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Степаненко И.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и конкретную обстановку, при которой было совершено преступление, данные о личности подсудимого (<данные изъяты>, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу), наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Степаненко И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства, мотивы совершенного преступления и сведения о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую либо правил ст.73 УК РФ.
Суд не назначает Степаненко И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Степаненко И.И. назначается судом в колонии - поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.
Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степаненко Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию- поселение Степаненко И.И. следовать под конвоем.
Меру пресечения в отношении Степаненко И.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Степаненко И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Степаненко И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
