Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-273/2014
Дело № 1-273/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 22 мая 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Рагузина А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Мочалиной О.А.,
подсудимого Никитина А.С.,
его защитника – адвоката Фатеевой Н.В., представившего удостоверение № 2176 и ордер № 005652,
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.С. совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут Никитин А.С., находясь по месту жительства по адресу: .... ...., имея умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ, осознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, подарил имеющуюся у него банку с порохом «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма ФИО5, таким образом, незаконно его сбыл. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО5, находясь по месту жительства по адресу: .... ...., в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал указанный порох сотрудникам полиции.
Согласно заключению эксперта порох, добровольно выданный ФИО5, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма, относится к метательным взрывчатым веществам и пригоден для использования по назначению.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.С. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает по-следствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Фатеева Н.В. в судебном заседании поддер-жала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что государственный обвинитель, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Никитина А.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, Никитин А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП «ФИО4» характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никитина А.С., в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.С., судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Никитину А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Никитина А.С. и достижению целей уголовного наказания.
Наказание Никитину А.С. должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Суд считает возможным не применять к Никитин А.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основа-ний для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: банку с бездымным одноосновным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма (№ ....), - суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Никитину А.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого Никитин А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Никитина А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Вещественные доказательства по делу: банку с бездымным одноосновным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма (л.д. № ....), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Рагузин
