Приговор от 15 мая 2014 года №1-273(2014)

Дело № 1-273(2014)
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 15 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Римской Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора
 
    Хлюпиной В.В.,
 
    подсудимых Асеева Ю.В., Исупова О.П.,
 
    защитников – адвоката Абраменко Е.В. представившей удостоверение № *** и ордер № ****,
 
    Кныш Ю.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
 
    при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшей П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Асеева ЮВ, родившегося /данные удалены/, ранее судимого: 27 февраля 2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 14 октября 2011 года по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Исупова ОП, родившегося /данные удалены/, ранее не судимого
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Асеев Ю.В. и Исупов О.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ими было совершено в Ачинском районе при следующих обстоятельствах:
 
    26 января 2014 года в дневное время Исупов О.П. и Асеев Ю.В., находящиеся в нетрезвом состоянии в квартире по адресу: Ачинский район Красноярского края, д. Каменка, /адрес/, по предложению Исупова О.П. вступили в предварительный сговор о краже чужого имущества из погреба, расположенного на дачном участке в 500 метрах в северном направлении от переднего правого угла /адрес/ в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.
 
    После чего около 20 часов 26 января 2014 года Исупов О.П. и Асеев Ю.В., действуя в рамках предварительной договоренности, пришли к погребу, расположенному на дачном участке в 500 метрах в северном направлении от переднего правого угла /адрес/ в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, принадлежащим П. Действуя совместно и согласованно Исупов О.П. и Асеев Ю.В. путем свободного доступа незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, где через незапертую крышку незаконно проникли в помещение погреба, откуда тайно совместными действиями похитили имущество П: мешок не представляющий материальной ценности, 20 килограммов картофеля по 20 рублей за килограмм на сумму 400 рублей, 2 банки по 1 литру домашней заготовки «лечо» стоимостью 150 рублей каждая на 300 рублей, 1 трехлитровую банку квашеной капусты стоимостью 300 рублей, 2 банки по 1 литру ассорти из огурцов и помидоров стоимостью 200 рублей каждая на 400 рублей, 1 банку 0,5 литра салата «ассорти» стоимостью 80 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.
 
    После чего, 26 января 2014 года около 23 часов 10 минут, продолжая свои преступные действия по предварительному сговору Асеев Ю.В. и Исупов О.П., пришли к хозяйственной постройке, расположенной на дачном участке в 500 метрах в северном направлении от переднего правого угла /адрес/ в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, принадлежащим П, где, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в помещение выше указанной хозяйственной постройки, где через незапертую крышку незаконно проникли в помещение погреба, откуда совместными и согласованными действиями тайно похитили имущество П: 20 килограммов картофеля стоимостью 20 рублей за килограмм на 400 рублей, находившийся в двух мешках, не имеющих материальной ценности для потерпевшей, одну трехлитровую банку квашеной капусты стоимостью 300 рублей, 2 литровых банки ассорти из огурцов и помидоров стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, одну литровую банку лечо стоимостью 150 рублей, две литровых банки соленых грибов стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, 3 банки по 0,5 литра салата ассорти стоимостью 80 рублей каждая на сумму 240 рублей. С похищенными имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на общую сумму 3470 рублей.
 
    Подсудимые Асеев Ю.В. и Исупов О.П. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленными обвинениями и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокаты Абраменко Е.В. и Кныш Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая П не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Хлюпина В.В. согласилась на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия Асеева Ю.В. и Исупова О.П. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимым Исупову О.П. и Асееву Ю.В., суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных.
 
    Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания Асееву Ю.В. и Юсупову О.П. судом учитывается личность виновных, характер, обстоятельства совершенного ими преступления, его общественная опасность.
 
    Асеев Ю.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу эпизодического злоупотребления алкоголем.
 
    Исупов О.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Асееву Ю.В. в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Асееву Ю.В., является рецидив преступлений, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельствами смягчающим наказание Исупову О.П., в соответствии с п. п. «и, г», ч. 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Исупова О.П., является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как Исупов О.П. и Асеев Ю.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и данное обстоятельство не может учитываться повторно в качестве отягчающего.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд пришел к выводу, что Исупову О.П. и Асееву Ю.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
 
    Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, потерпевшей возмещен причиненный ущерб, суд пришел к выводу о возможности назначения Исупову О.П. и Асееву Ю.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Асеева ЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Исупова ОП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.
 
    Возложить на них обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы (Асееву Ю.В.) без уведомления специализированного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения в наркологическом диспансере.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Исупову О.П. и Асееву Ю.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья: Н.М. Римская