Приговор от 20 августа 2014 года №1-273/2014

Дело № 1 - 273/2014
 
<данные изъяты>
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.
 
    при секретаре Варанкиной О.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Горностаева Н.А.,
 
    подсудимого Беркутова М.М., его защитника адвоката Феофилактова С.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Беркутова М.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
Установил:
 
    Беркутов М.М. на территории г. Глазова УР незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с время до время ДД.ММ.ГГГГ Беркутов М.М., находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес> незаконно без цели сбыта хранил при себе кармане толстовки вещество в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период времени с время до время того же дня, у Беркутова было изъято указанное незаконно хранимое им без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство.
 
    В судебном заседании Беркутов М.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник Феофилактов С.С. поддержал указанное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Горностаев Н.А. выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Беркутова М.М. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания Беркутову М.М. суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает Беркутова вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Беркутову должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного.
 
    Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В тоже время, учитывая все данные о личности Беркутова, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное тяжкое против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства), положительную социальную ориентированность подсудимого, принимает во внимание имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление Беркутова может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. В то время как назначение реального наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая все вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Вещественные доказательства подлежат:
 
    - наркотическое средство (л.д. 71) - уничтожению;
 
    - образцы срезов ногтевых пластин и смывов в упаковке, сверток из фольги, полимерный пакет (л.д. 71) – уничтожению;
 
    - сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д. 84) - выдаче по принадлежности Беркутову М.М.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Беркутова следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Беркутова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 2 месяца. Возложить на Беркутова М.М. обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;
 
    - пройти медицинское освидетельствование с целью установления необходимости лечения от наркотической зависимости в течение одного месяца со дня получения направления;
 
    - при получении соответствующего заключения, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
 
    Меру пресечения в отношении Беркутова М.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения и направления Беркутова М.М. для отбывания наказания в места лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство (л.д. 71) уничтожить;
 
    - образцы срезов ногтевых пластин и смывов в упаковке, сверток из фольги, полимерный пакет (л.д. 71) уничтожить;
 
    - сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д. 84) выдать по принадлежности Беркутову М.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева
 
    <данные изъяты>