Приговор от 31 июля 2014 года №1-273/2014

    Дело № 1-273/2014 (14190542)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                   31 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., при секретаре Ивановой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
 
    потерпевших С.С.Л., С.А.В.,
 
    подсудимого Ергина А.В.,
 
    защитника Берсеневой Н.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЕРГИНА А.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально грузчиком, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    05.03.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ергин А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
 
    06.05.2014 года около 17-00 часов Ергин А.В., находясь у ..., заметив, что в кармане куртки, надетой на ранее знакомой несовершеннолетней С.А.В. находится сотовый телефон «Prestigio», в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обняв С.А.В., тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней С.А.В. вышеуказанный сотовый телефон «Prestigio», чем причинил С.С.Л. значительный ущерб значительный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Ергин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Ергин А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие С.А.В. и С.С.Л. не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Ергина А.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ергин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
 
    При назначении Ергину А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ергин А.В. ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ергин А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, наличие смягчающего наказание обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ергину А.В. следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что Ергин А.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2014 года. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ему наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ергину А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
 
    В связи с тем, что С.С.Л. в ходе рассмотрения уголовного дела заявила отказ от гражданского иска, суд считает необходимым прекратить производство по нему.
 
    Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ергина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Ергина А.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ергину А.В. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2014 года.
 
    Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2014 года в отношении Ергина А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Ергину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску С.С.Л. к Ергину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья         (подпись)                    А.В. Иванин
 
    Верно. Судья                            А.В. Иванин