Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-273/2014
Дело № 1-273/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Арзамас
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
при секретаре Грачевой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Першина С.А.,
подсудимого Митясова А.Н.,
защитника в лице адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших Ф. и К.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф. - М.,
педагога МБОУ « Средняя общеобразовательная школа № гор. ***» В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
МИТЯСОВА А.Н. - <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, имеющего образование ***, холостого, детей несовершеннолетнего возраста не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
мера пресечения - заключение под стражей,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
1. Митясов А.Н. <дата> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он <дата> около 22 часов 35 минут вместе со своим знакомым Н., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где Митясов увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Ф., <дата> рождения, который шел им навстречу и через наушники слушал на своем телефоне музыку. Митясов, используя темное время суток и отсутствие прохожих, решил открыто похитить у Ф. сотовый телефон, не поставив в известность о своих преступных намерениях Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Митясов преградил дорогу Ф. и неоднократно потребовал у него сотовый телефон, но Ф. отдавать свой телефон отказался, сославшись на отсутствие на его счету денежных средств. В ответ на это Митясов, во исполнение своего преступного умысла, сам достал из правого кармана бридж Ф. и открыто похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рубль, с находящимися в нем флеш-картой, емкостью 8 Gb, стоимостью *** рублей, сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, с имеющимися на счету абонентского номера денежными средствами в сумме *** рублей. Завладев похищенным телефоном, Митясов с места преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему Ф. и его законному представителю М. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем Митясов оставил похищенный сотовый телефон себе для личного пользования, <дата> данный телефон у Митясова был изъят сотрудниками полиции.
2. Митясов А.Н. <дата> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он <дата> около 22 часов 30 минут вместе со своим знакомым Б., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо остановочного комплекса «***», <адрес>, где на тротуаре встретили ранее им незнакомого К., который шел им навстречу. Анисимов остановил К. и попросил у него закурить, на что последний отказал, пояснив, что не курит. Тогда Б. попросил у К. телефон, чтобы позвонить, но К. вновь отказал Б., пояснив, что свой телефон не даст и намеревался пойти дальше. Однако, в это время Митясов, используя темное время суток и отсутствие прохожих, решил открыто похитить у К. сотовый телефон, не поставив в известность о своих преступных намерениях Б. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Митясов, желая подавить возможное сопротивление со стороны К., в целях открытого хищения у него телефона, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, схватил К. за правую руку, резко развернул его лицом к себе и с силой нанес ему один удар кулаком в область левого виска головы, причинив физическую боль. От удара Митясова А.Н. К. упал на землю в кустарник, перевалившись через декоративный металлический забор, огораживающий газон, в результате чего у К. согласно заключения эксперта № от <дата> образовались телесные повреждения в виде ***, не причинившие вреда здоровью. Физически подавив возможное сопротивление К., во исполнение своего преступного умысла, Митясов потребовал у К. сотовый телефон. К., опасаясь дальнейшего избиения со стороны Митясова, испугался и был вынужден достать из правого кармана своих шорт телефон, но потом передумал его отдавать и попытался спрятать телефон обратно в карман. В ответ на это Митясов со словами: «Давай, давай», забрал из руки К. и открыто похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в силиконовом чехле, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, с имеющимися на счету абонентского номера денежными средствами в сумме *** рублей. Завладев похищенным телефоном, Митясов с места преступления скрылся, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем Митясов похищенный сотовый телефон продал за *** рублей ранее незнакомому ему А., не поставив последнего в известность о совершенном преступлении, а вырученные от продажи телефона деньги впоследствии потратил на приобретение для себя спиртных напитков и сигарет.
В ходе предварительного следствия Митясовым А.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Митясов А.Н. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении грабежа и грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., согласен.
Свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Митясовым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого Митясова А.Н., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших Ф., законного представителя М., потерпевшего К.. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митясов А.Н., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Митясова А.Н. в совершении преступлений.
Действия Митясова А.Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по первому эпизоду его преступной деятельности квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду - по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Митясову А.Н., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Митясовым А.Н. совершены умышленные преступные действия, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, а второе к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия особо опасного рецидива преступлений.
Согласно характеристики из ФКУ ИК-№ Митясов А.Н. систематически нарушал требования режима содержания, имел взыскания, по характеру бывает неуравновешен и жесток по отношению к другим людям, проявляет ярко выраженное презрение к общественным нормам, редко поддаётся воздействию воспитательного характера, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно /л.д.№/.
Из характеристики по месту регистрации и жительства следует, что Митясов А.Н. характеризуется отрицательно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в пьяном виде - к совершению правонарушений, преступлений. Ранее неоднократно судим. Находясь под административным надзором с <дата> привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы и меры административного воздействия не реагирует /л.д.№/.
Согласно представленным справкам и документам Митясов А.Н. в *** году привлекался к административной ответственности /л.д.№/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/; в ОВК Нижегородской области по г.*** и *** району не состоит, т.к. был осужден в места лишения свободы /л.д.№/, решением *** районного суда Нижегородской области от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет /л.д.№/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митясову А.Н. в соответствии с пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, поскольку им были сделаны заявления о явке с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное полное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступлений /л.д.№/, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Митясова А.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает - особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого признает обстоятельством, отягчающим наказание Митясову А.Н. - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый не отрицал в суде, что основной причиной совершения им преступлений явилось нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому Митясову А.Н., суд принимает во внимание обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, также учитывает, что данные преступления им совершены в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился только <дата>, и нахождения под административным надзором, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу в целях исправления Митясова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Митясову А.Н. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что достижение целей назначения наказания будет обеспечено путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Размер наказания Митясову А.Н. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначения наказания при рецидиве преступлений.Оснований для назначения Митясову А.Н. размера наказания без учета правил рецидивасуд не усматривает.
При наличии у Митясова А.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении Митясову А.Н. вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание лишения свободы назначает ему в исправительной колонии особого режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИТЯСОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) 6 ( шесть) месяцев;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Митясова А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять ему со дня заключения под стражу, то есть с <дата>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон «***», хранящийся у потерпевшего Ф., передать последнему,
коробку от похищенного телефона, хранящуюся у потерпевшего К., передать последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Митясовым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Митясов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения.
Митясов А.Н. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
