Приговор от 23 июня 2014 года №1-273/2014

Дело № 1-273/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя – ст. пом. Балашихинского прокурора Родионовой Н.В., защитника адвоката Гусаровой Е.А., при секретаре Кочетковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Нуруллоева Г.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нуруллоева Г.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, Нуруллоева Г.М. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигался возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем был законно остановлен одетым в форменное обмундирование должностным лицом - старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции Ш.А.Е., назначенным на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от <данные изъяты>, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», который в соответствии с расстановкой нарядов сотрудников отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений.
 
    Будучи приглашенным Ш.А.Е. для составления протокола об административном правонарушении в салон служебной автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, Нуруллоева Г.М., в тот же период времени, более точное время следствием не установлено, с целью не привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, лично передал в качестве взятки должностному лицу - Ш.А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с не привлечением Нуруллоева Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Нуруллоева Г.М. обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку Ш.А.Е., руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от Нуруллоева Г.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия Нуруллоева Г.М. и изъяли вышеуказанные денежные средства.
 
    Подсудимый Нуруллоева Г.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации и был депортирован в Республику Таджикистан с запретом на въезд на территорию РФ, в связи с чем разбирательство уголовного дела в отношении него проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Нуруллоева Г.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <данные изъяты>, он находясь в служебной машине полиции, припаркованной возле <адрес>, передал сотруднику ГИБДД в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не привлечение к административной ответственности, однако сотрудник ГИБДД отказался принять от него взятку. Несмотря на отказ сотрудника полиции принять от него денежные средства он на своем настоял и все же передал полицейскому указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что являлось взяткой сотруднику полиции <данные изъяты>
 
    Виновность подсудимого Нуруллоева Г.М., подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Ш.А.Е. и Я.С.В. - инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показали, что, <данные изъяты>, они, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на надзор за дорожным движением, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений. Исполняя указанные выше должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., они увидели, как водитель автомашины <данные изъяты> двигавшийся мимо <адрес>, совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, Ш.А.Е. законно остановил водителя указанного транспортного средства, которым оказался ранее не знакомый Нуруллоева Г.М. Подойдя к Нуруллоева Г.М. Ш.А.Е. представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего, сообщил Нуруллоева Г.М., что он совершил административное правонарушение и ему следует пройти в служебную автомашину полиции, для составления протокола об административном правонарушении. Затем Ш.А.Е.. Я.С.В. и Нуруллоева Г.М., сели в салон служебной автомашины полиции <данные изъяты>, где Ш.А.Е. стал составлять в отношении последнего протокол об административном правонарушении, пояснив при этом последнему, что Ш.А.Е. привлекает его к административной ответственности. На это Нуруллоева Г.М., пояснил, что готов передать Ш.А.Е. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности. На указанное высказывание Нуруллоева Г.М., Ш.А.Е. ответил категорическим отказом, сказав, что его высказывания не законны, при этом продолжив составлять в отношении последнего административный протокол. Выслушав, Нуруллоева Г.М., пояснил, что не желает быть привлеченным к административной ответственности, после чего, самостоятельно передал Ш.А.Е. в качестве взятки нежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Видя, что Нуруллоева Г.М. совершил незаконные действия, Ш.А.Е. вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые в присутствии понятых изъяли из описанной выше служебной автомашины полиции, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Нуруллоева Г.М. ранее передавал Ш.А.Е. в качестве взятки. Данные действия Нуруллоева Г.М. были записаны на видеорегистратор, установленный в названной выше автомашины. Запись, содержащую сведения о противоправных действиях Нуруллоева Г.М., Ш.А.Е. переписал на диск, который добровольно выдал сотрудникам ОЭБ и ПК, а оригинал записи с видео регистратора за ненадобностью удалил <данные изъяты>
 
    Виновность подсудимого Нуруллоева Г.М. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что Ш.А.Е. является должностным лицом <данные изъяты>
 
    - Должностными инструкциями Ш.А.Е.- из которых следует, что он обеспечивает строгое соблюдение законности, принимает меры по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, обеспечивает охрану безопасности дорожного движения, а также исполнение административного законодательства <данные изъяты>
 
    - Расстановкой нарядов - из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. находился при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты>
 
    - Протоколом осмотра места происшествия - из которого следует, что из служебной автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> изъяты - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрой имеет номерные символы - <данные изъяты>
 
    - Актом добровольной выдачи - из содержания которого следует, что Ш.А.Е. добровольно выдал CD - R диск серебристого цвета, номерных символов не имеющий, на котором держится запись разговора между ним и Нуруллоева Г.М. (<данные изъяты>
 
    - Протоколом об административном правонарушении в отношении Нуруллоева Г.М.- из которого следует, что в <данные изъяты>, Нуруллоева Г.М. был привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (<данные изъяты>
 
    - Протоколом явки с повинной Нуруллоева Г.М. –согласно которого последний полностью признал себя виновным в совершении дачи взятки должностному лицу, за несоставление протокола об административном правонарушении и дал соответствующие пояснения <данные изъяты>
 
    - Протоколом осмотра предметов - из содержания которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрой имеет номерные символы - <данные изъяты> диск серебристого цвета, номерных символов не имеющий <данные изъяты>
 
    Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Нуруллоева Г.М. доказана полностью, подтверждается как исследованными судом признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей Ш.А.Е. и Я.С.В., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела, не имеющими между собой никаких противоречий.
 
    Суд находит, что действия Нуруллоева Г.М. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, поскольку находит установленным в судебном заседании, что Нуруллоева Г.М., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Определяя вид и размер наказания Нуруллоева Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Нуруллоева Г.М., <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Как смягчающие обстоятельства судом учитывается, что Нуруллоева Г.М. <данные изъяты>, раскаивается в содеянном, что выразилось в его критическом отношении к содеянному и полном согласии с обвинением, активное способствование раскрытию преступлению, явка с повинной.
 
    С учетом изложенного, а также возможности исправления Нуруллоева Г.М. без изоляции от общества, с учетом его имущественного и семейного положения суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере - тридцатикратной суммы взятки.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308, 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Нуруллоева Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Нуруллоева Г.М. - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства:
 
         - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрой достоинством <данные изъяты> рублей ( 1 штука) <данные изъяты> – переданные на хранение в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» – обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.
 
         - СD - R диск серебристого цвета, не имеющий номерных символов, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья Лукина О.А.