Приговор от 19 ноября 2013 года №1-273/2013

№ 1-273/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 ноября 2013года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В., защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 501 от 19 ноября 2013 года, подсудимого Фролова Е.В., потерпевших ФИО1, ФИО2,при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Фролова Е.В. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст., 161 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролов Е.В. совершил грабеж и кражу, т.е. открытое и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролов Е.В., находясь в лесном массиве <адрес>, увидел в кармане малознакомого ФИО2 сотовый телефон «NokiaAsha202» и решил его похитить. Реализуя задуманное, Фролов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в лесном массиве <адрес>, подошел к ФИО2, вытащил сотовый телефон «NokiaAsha202» из кармана последнего и, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника имущества, удерживая в руке сотовый телефон «NokiaAsha202», стоимостью 2412 рублей, с флеш-картой, объемом 4 гб, стоимостью 3 рубля, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей и, несмотря на требования ФИО2 вернуть похищенное имущество, побежал в сторону проезжей части <адрес> и скрылся с места преступления. Таким образом, Фролов Е.В. открыто похитил чужое имущество на общую сумму 2855 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролов Е.В., находясьв гостях у знакомой ФИО1 по <адрес>, увидел сотовый телефон «NokiaAsha200» и решил его похитить. Реализуя задуманное, Фролов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «NokiaAsha200», принадлежащий ФИО1, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 2405 рублей, с флеш-картой, объемом 2гб, стоимостью 124 рубля, с сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2679 рублей. С похищенным имуществом Фролов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
 
    Органами предварительного следствия действия Фролова Е.В. квалифицированы по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, как грабеж и кража, то есть открытое и тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимым Фроловым Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Фролов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Абдрашитов Р.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют, так как причиненный им материальный ущерб возмещен подсудимым полностью.
 
    Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 04 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимому Фролову Е.В. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником – адвокатом Митюковым О.Г. в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, так как подсудимый Фролов Е.В. совершил грабеж и кражу, то есть открытое и тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.144), чистосердечное признание (л.д.156), возмещение имущественного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства он характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также, учитывая, что тяжких последствий от его преступных действий не наступило, мнение потерпевших, просившей суд о смягчения наказания в отношении подсудимого и назначении ему условного наказания,суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновнымФролова Е.В.в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и на основании ст. 161 ч.1 УК РФ - по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
 
    по ст. 158 ч.1 УК РФ - по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ г. Железногорска с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Фролову Е.В. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 07 (семь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фролову Е.В.считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Фролов Е.В.должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Фролова Е.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.
 
    Меру пресечения осужденному Фролову Е.В.не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «NokiaAsha 200» имей №.... имей №..., кассовый чек, сотовый телефон «NokiaAsha 200» имей №..., имей №...; коробку от сотового телефона «NokiaAsha 202» имей №..., имей №..., товарный чек, сотовый телефон «NOKIAAsha 202» имей №..., имей №..., находящиеся на хранении у потерпевшихФИО1 и ФИО2 – оставить последним по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым Е.В. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий - судья Величко Л.Л.