Приговор от 17 апреля 2014 года №1-273(15231)

    Дело № 1–273 (15231)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г.Киров
 
    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурных М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Столбовой А.Е.,
 
    подсудимых – Шигабиева О.К., Шалаева А.В.,
 
    защитников-адвокатов Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение №627 и ордер №007080, Костюниной Н.Н., представившей удостоверение №781 и ордер №007054,
 
    представителя потерпевшего ООО «Город-сад» гр. Т.,
 
    при секретаре Огородникове И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Шигабиева О.К., { ... }
 
    { ... }
 
 
    Шалаева А.В., { ... }
 
    { ... }
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шигабиев О.К. и Шалаев А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята} около 19 часов 30 минут Шигабиев O.K. и Шалаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: {Адрес изъят}, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в строящееся здание. Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, Шигабиев O.K. и Шалаев А.В. {Дата изъята} в период с 19 час. 36 мин. до 21 час. 51 мин., убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью тайного хищения имущества проникли на территорию строящегося здания по адресу: {Адрес изъят}, после чего, путем взлома двери, незаконно проникли в помещение торгового зала, расположенного на первом этаже, откуда тайно похитили принадлежащие { ... }»: удлинитель длиной 30 метров, состоящий из кабеля КГ 2*2,5, стоимостью за 1 метр 60 рублей, на общую сумму 1 800 рублей; удлинитель длиной 30 метров, состоящий из кабеля КГ 2*1,5, стоимостью за 1 метр 20 рублей, на общую сумму 600 рублей; удлинитель длиной 10 метров, состоящий из кабеля КГ 2*2,5, стоимостью за 1 метр 60 рублей, на общую сумму 600 рублей; два кабеля КГ 2*2,5 от сварочного аппарата длиной 30 метров, стоимостью 1 800 рублей каждый, на общую сумму 3 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 600 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия Шигабиев и Шалаев, путем взлома двери с целью кражи незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное на третьем этаже, откуда тайно похитили принадлежащие { ... } кабель КГ 4*4 длиной 100 метров, стоимостью за 1 метр 76 руб. 25 коп, на общую сумму 7 625 руб., розетку переносную 224 32А, стоимостью 139 руб. 81 коп., вилку 024 32А, стоимостью 125 руб. 40 коп., кабель КГ 2*1,5 длиной 4 метра, стоимостью за 1 метр 17 руб. 77 коп., на общую сумму 71 руб. 08 коп., колодку 2гн з/к, стоимостью 52 руб. 52 коп., 2 вилки В 16-001 з/к евро, стоимостью 13 руб. 53 коп. каждая, на общую сумму 27 руб. 06 коп., бензопилу «Husqvarna 236 14 3/8», стоимостью 5 338 руб. 22 коп., а всего имущества на общую сумму 13 379 руб. 09 коп.
 
    После этого Шигабиев и Шалаев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шигабиев O.K. и Шалаев А.В. причинили { ... } материальный ущерб на сумму 13 379 рублей 09 копеек, { ... } причинили материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 19 979 руб. 09 коп.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий Шигабиева О.К. и Шалаева А.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением и пояснили, что после консультации со своими адвокатами поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора по делу в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    За совершение инкриминируемых подсудимым преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Шигабиев О.К. ранее судим (т.2, л.д.95, 97-100, 102), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.103-105), по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.107), за время нахождения { ... } допускал нарушения режима содержания, имел дисциплинарные взыскания (выговор), поощрений не имеет (т.2, л.д.123).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} у { ... } (т.2, л.д.39-40).
 
    На основании изложенного суд признает Шигабиева О.К. вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
 
    Подсудимый Шалаев А.В.: ранее судим (т.2, л.д.69), { ... }т.2, л.д.78,80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.81), по месту отбывания наказания { ... } характеризуется отрицательно, имел многочисленные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не встал на путь исправления (т.2, л.д.84).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} { ... } (т.2, л.д.31-32).
 
    На основании изложенного суд признает Шалаева А.В. вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шигабиеву и Шалаеву, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание Шигабиеву, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.96), наличие на иждивении малолетнего ребенка (материалы судебного разбирательства), а Шалаеву – { ... }
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание как Шигабиеву, так и Шалаеву в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства Шигабиеву и Шалаеву совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные о влиянии данного состояния на совершение преступления.
 
    С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание каждого, суд считает необходимым назначить Шигабиеву и Шалаеву наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что исправление каждого из подсудимых невозможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд при указанных обстоятельствах считает возможным к подсудимым Шигабиеву и Шалаеву не применять.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимых и совершенного ими деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
 
    С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что не имеется оснований и для назначения Шигабиеву и Шалаеву при рецидиве преступлений у каждого подсудимого менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений, наказание подсудимым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Шигабиеву и Шалаеву в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшего { ... } в части хищения имущества указанного потерпевшего в сумме 6600 руб., которые подсудимые признали, суд находит подлежащим удовлетворению в солидарном порядке с обоих подсудимых, поскольку он заявлен в пределах установленного судом размера реального ущерба, а размер реального ущерба основан на соответствующих письменных документах. В остальной части гражданский иск о возмещении стоимости поврежденного имущества в сумме 53605 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при рассмотрении уголовного дела, обстоятельства подлежащие доказыванию, не были установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьШигабиева О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ПризнатьШалаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Шигабиеву О.К. и Шалаеву А.В. исчислять с 17.04.2014 года.
 
    Зачесть Шигабиеву О.К. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 03.02.2014 года по 05.02.2014 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.02.2014 года по 17.04.2014 года.
 
    Зачесть Шалаеву А.В. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 03.02.2014 года по 05.02.2014 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.02.2014 года по 17.04.2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Шигабиева О.К. и Шалаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при деле.
 
    Гражданский иск { ... }» в части возмещения причиненного преступлением материального вреда в виде стоимости похищенного имущества на сумму 6600 руб. удовлетворить. Взыскать солидарно с Шигабиева О.К. и Шалаева А.В. в пользу { ... } в возмещение материального вреда 6600 рублей.
 
    В остальной части гражданский иск { ... } о возмещении материального вреда в виде стоимости поврежденного имущества на сумму 53605 руб. оставить без рассмотрения. Признать за { ... } право на предъявление данных требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шигабиевым и Шалаевым, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий судья М.В. Чепурных