Приговор от 26 мая 2014 года №1-273/14

Дело № 1-273/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года
 
город Рыбинск
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,
 
    при секретаре Лебедевой А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Закировой А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Солнцева М.А.,
 
    подсудимого Пестрякова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Пестрякова А.Н., <данные изъяты> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пестряков А.Н. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
 
    Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:
 
    13 февраля 2014 года около 3 часов 30 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России инспектором дорожно-патрульной службы ФИО1 и старшим инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2 на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, на улице <данные изъяты> у дома № остановлен Автомобиль1 под управлением ФИО3. В автомашине в качестве пассажира находился Пестряков А.Н. В ходе проверки сотрудники ГИБДД выявили, что у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 и ФИО2 обязаны возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составить соответствующие протоколы о данных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 27.12, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ ФИО1 и ФИО2 в ходе административного разбирательства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ обязаны отстранить ФИО3 от управления транспортным средством, а само транспортное средство задержать.
 
    Находясь в служебном автомобиле ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России, стоявшем возле дома № по улице <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 сообщили ФИО3 и Пестрякову А.Н. о совершенном ФИО3 правонарушении. При этом ФИО1 разъяснил, что будут составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотреном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении ФИО3 от управления транспортного средства, о задержании транспортного средства.
 
    Пестряков А.Н., желая избежать задержания транспортного средства, а также составления протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, лично предложил должностным лицам полиции - сотрудникам ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 и ФИО2 2000 рублей за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие) - не рассмотрение в установленном КоАП РФ порядке сообщения о совершении ФИО3 административного правонарушения, не составление соответствующих протоколов - о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении.
 
    Несмотря на разъяснение ФИО1 и ФИО2, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, около 4 часов 25 минут Пестряков А.Н. лично передал сотруднику ДПС ФИО1 взятку - 2350 рублей, положив их в салоне автомобиля ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России рядом с ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - не рассмотрение в установленном КоАП РФ порядке сообщения о совершении ФИО3 административного правонарушения, не составление соответствующих протоколов - о задержании транспортного средства, об устранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении.
 
    Преступление Пестряков А.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 отказались принять взятку и сообщили о факте совершенного Пестряковым А.Н. преступления в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
 
    Подсудимый Пестряков А.Н. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд убедился, что Пестряков А.Н. осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пестряков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.
 
        Пестряков А.Н. под наблюдением в психиатрической больнице по месту жительства не находится, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.
 
    Действия Пестрякова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Пестрякова А.Н. и условия жизни его семьи.
 
    Суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ максимальный размер наказания за покушение на преступление.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. "и", "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Пестрякова А.Н. 2-х малолетних детей, полное признание вины и раскаяние.
 
    В виду отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не находит.
 
    Суд учитывает данные о личности Пестрякова А.Н.: <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), не судим.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей при назначении наказания в виде штрафа.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а значит и оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд, вопреки мнению защиты, не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R необходимо уничтожить, деньги должны быть обращены в доход государства.
 
    Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Пестрякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть семидесяти тысяч пятисот рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пестрякова А.Н. не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R – уничтожить, денежные средства: 50 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 100 рублей серии №; 500 рублей серии №; 500 рублей серии №; 1000 рублей серии № – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий                        В.Ю. Матюхин