Приговор от 22 мая 2014 года №1-273/14

    Дело № 1-273/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск 22 мая 2014г.
 
    Советский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующий - судья Сутягин К.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е., Сомовой О.А., Чеблакова А.Л.,
 
    подсудимых Ершова А.С., Яковлевой И.О.,
 
    их защитников – адвокатов Баркова А.И., Волкова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
 
    Ершова А.С., родившегося д.м.г. в ***, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с д.м.г..,
 
    Яковлевой И.О., родившейся д.м.г. в ***, гражданки РФ, вдовы, <данные изъяты>, неполное среднее образование, проживающей по адресу: ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой, содержащейся под стражей с д.м.г..,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яковлева И.О. и Ершов А.С. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано Ершов А.С. и Яковлева И.О. в период до д.м.г.. у неустановленного лица незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), метилендиоксипировалерон, хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин - 8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 2,618 гр., с целью последующего незаконного сбыта.
 
    д.м.г.. в вечернее время Г.И.С., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», достоверно знающая о том, что проживающие в ***.98 по *** Ершов А.С. и Яковлева И.О., незаконно сбывают наркотическое средство, позвонила на сотовый телефон Яковлевой И.О. и обратилась с просьбой о продаже ей наркотического средства, после чего созвонилась с Ершовым А.С, с которым она договорилась о продаже ей наркотического средства.
 
    д.м.г.. около 22 час. 25 мин. в подъезде № ***, при встрече с Г.И.С. Ершов А.С, действуя согласно распределению ролей, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, получил от Г.И.С. деньги в сумме 3 500 руб. и передал ей, то есть умышленно, незаконно сбыл ранее совместно незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), метилендиоксипировалерон, хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин - 8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 2,618 гр., что составляет крупный размер.
 
    Кроме того, Яковлева И.О. вместе с Ершовым А.С, до д.м.г.. незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство -смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и производное - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин - 8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,782 гр., что составляет крупный размер, в ***. 98 по *** до обыска в данной квартире, в ходе которого это наркотическое средство было изъято.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Ершов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показал, что изъятве в доме весы он с Яковлевой использовал для фасовки наркотического средства. Ранее проживали на северо-западе ***, Г. была в гостях, совместно употребляли наркотическое средство «соль». д.м.г.. до звонка Г. у него с Яковлевой было наркотическое средство «соль» около 4 грамм, в двух пакетиках. Г. просила продать ей наркотик, они согласились, договаривалась она сначала с Яковлевой, затем с ним; Яковлева просила спуститься и отдать Г. наркотик. Наркотик он положил в почтовый ящик; взял деньги у Г. и сообщил ей номер ящика, из которого она забрала наркотик. Деньги Г. передала именно за проданный ей наркотик. Ранее давал иные показания, поскольку хотел приуменьшить степень своей вины.
 
    Допрошенная в качестве подсудимой Яковлева И.О. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Показала, что с Ершовым знакома около 1 года, сожительствовали. С Г. поддерживали дружеские отношения. д.м.г.. позвонила Г., спросила можно ли приобрести наркотик - «соль», она (Яковлева) сказала, чтобы перезвонила через 10 минут, так как нужно узнать у Ершова. Затем спросила у Ершова, можем ли продать Г. «соль», он согласился. Г. позвонила, трубку взял Ершов, сказал, что она может подъехать за наркотиком. Дома был наркотик - «соль», расфасован в пакетики. Когда Г. позвонила сообщить, что она подъехала, к ней вышел Ершов. Затем услышала крики в подъезде, Ершов в квартиру не вернулся, поэтому вызвала сотрудников полиции, чтобы найти Ершова. Пока обследовали с сотрудниками полиции дворы, сообщили, что Ершова задержали оперативные сотрудники по факту сбыта наркотических средств. В содеянном раскаивается. Сама ранее употребляла наркотические средства около 6 месяцев. В тот день в дневное время приобрели 5 грамм наркотических средств за 10 000 рублей, они были расфасованы в два свертка. Часть наркотического средства с Ершовым употребили, часть осталась, а часть продали Г..
 
    Допросив подсудимых, свидетелей и огласив показания ряда свидетелей на основании ч.1,3 ст.281 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ершова А.С. и Яковлевой И.О. в совершении указанных преступлений полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями свидетеля Ю.М.С.: в д.м.г.. за сбыт героина была задержана Г., которая пояснила, что приобретает наркотики у девушки по имени И. и у молодого человека А., позже были установлены как Ершов и Яковлева. Г. согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», ей были вручены денежные средства. Г. созвонилась с Яковлевой, которая согласилась сбыть ей наркотическое средство «соль». Г. подъехала к подъезду, где проживали Яковлева и Ершов, Ершов вынес наркотические средства, а Г. передала ему деньги, после чего Ершов был задержан. Далее в ходе обыска в квартире Ершова и Яковлевой были обнаружены весы, упаковочные материалы и наркотики. Яковлева относительно пояснила, что наркотики принадлежат им. На момент задержания Ершов и Яковлева не отрицали свою причастность к сбыту наркотических средств. Г. пояснила, что наркотические средства приобретает периодически только у Яковлевой или Ершова. Они проживали на различных съемных квартирах. В этот раз они арендовали квартиру по ***. Г. и Ершов встретились в дверях подъезда. После задержания от оперативных сотрудников *** узнал, что Ершов и Яковлева были в поле зрения оперативных сотрудников, как лица, занимающиеся сбытом наркотических средств.
 
    - показаниями свидетеля Г.И.С.: Ершов знаком около 1 года, познакомились через Яковлеву, с которой знакомы около 2-3 лет, поддерживали дружеские отношения.
 
        В д.м.г.. была задержана за покушение на сбыт героина, предложили участвовать в ОРМ по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, согласилась. Сама назвала Ершова и Яковлеву как лиц, сбывающих наркотические средства, так как ранее приобретала у них наркотические средства – «соль». Я созвонилась с Яковлевой, узнать, сможет ли она продать «соль» на сумму 3 000 рублей, массу 1 грамм. Яковлева сказала, что узнает у Ершова, перезвонит. Примерно через 10 минут перезвонил Ершов, и пояснил, что можно приехать к ним на ***, взять наркотические средства. Оперативные сотрудники вручили денежные средства в сумме 3 000 рублей, досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Подъехав к подъезду, созвонилась с Ершовым, он вышел, передала ему 3 000 рублей, он сказал, что наркотическое средство лежит в почтовом ящике в подъезде, где проживал Ершов, номер ящика не помнит, забрала наркотик, который был упакован в полиэтиленовый мешок с пазовой застежкой, после чего Ершов был задержан. Всего у Ершова и Яковлевой наркотические средства приобретала 2 раза. Первый раз приобретала у них наркотические средства, когда они проживали на ***. Совместно с ними наркотические средства не употребляла. Бывала в гостях у Ершова и Яковлевой, Яковлева поясняла, что они могут продать наркотические средства по цене за 1 грамм 3000 рублей. Первый раз приобретала 1 грамм за 3 000 рублей, Ершов и Яковлева были вместе, передавали наркотики где-то на улице. Второй раз приобретала у них наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка». О Ершове и Яковлевой сама рассказала оперативным сотрудникам, назвала им телефоны, адрес их места жительства. Оперативные сотрудники не принуждали, все сведения сообщила добровольно. В телефонном разговоре Яковлевой и Ершовым она не использовала открыто слова наркотик и т.д., спрашивала фактически про приобретение наркотика нейтральными фразами: «можно взять, есть что?», им сразу было понятно, что интересуется по поводу приобретения наркотических средств, так как ранее таким же образом приобретала у них наркотики.
 
        Из частично оглашенных показаний данного свидетеля следует, что события происходили д.м.г.., договоренность была о приобретении наркотика за 3 500 рублей, эти деньги она передала Ершову, а тот передал наркотик (л.д. 79-81). Эти показания она подтвердила, сославшись на то, что некоторые моменты могла забыть. Настаивает, что Ершов не передавал наркотические средства в руки, а фактически указал на почтовый ящик, где находились наркотики; возможно следователь некорректно записал показания.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.Е.: д.м.г. она в вечернее время со своей знакомой П.М.А., находились недалеко от отдела полиции № принимали участие в качестве понятых. В ходе личного досмотра Г.И.С. ничего обнаружено не было Г.И.С. сотрудниками полиции были переданы в сумме 3500 рублей (л.д.99-102)
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Б.К.В.: д.м.г. в вечернее время вместе со своим знакомым О.Т.С., находились недалеко от отдела полиции №, участвовали в качестве понятых. У задержанного Ершова А. обнаружили 3500 рублей. Г.И.С. достала из левого кармана пуховика полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, в котором находился такой же пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Г.И.С. пояснила, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у Ершова А.С. за 3500 рублей. (л.д.103-106)
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Ч.Е.В.: в ночь с д.м.г. на д.м.г. она участвовала в качестве понятой при обыске по адресу ***81. Ершов А.С. сказал, что у него в квартире ничего запрещенного нет. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого было обнаружено: на полу в комнате в коробке весы серого цвета с крышкой, под крышкой весов лежал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом; весы в корпусе черного цвета, Ершов А.С. и Яковлева И.О. пояснили, что весы предназначены для взвешивания золота; пакетики с пазовыми застежками. (л.д.146-148)
 
    Кроме того, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОСО по ПНОН У МВД России по *** Ю.М.С. об обнаружении признаков преступления, содержание аналогично его показаниям (л.д.13)
 
    - заявлением Г.И.С. от д.м.г. о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» (л.д.18)
 
    - протоколом личного досмотра Ершова А.С. от д.м.г..: обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей. Ершов А.С. пояснил, что данные деньги ему передала Г.И.С. в счет погашения долга (л.д.34)
 
    - заявлением Г.И.С. о добровольной выдаче от д.м.г. пакетика с наркотическим средством, приобретённым у А. и И.(л.д.21)
 
    - протоколом добровольной выдачи от д.м.г..: Г.И.С. добровольно выдала полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.22)
 
    - заключением эксперта: вещество, выданное Г.И.С., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), метилендиоксипировалерон, хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и производное - хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата - хинолин -8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 2,618 гр. (л.д.28-31); это вещество признано вещественным доказательством
 
    - протоколом выемки и осмотра у Яковлевой мобильного телефона, в котором имеются записи разговоров Ершова А.С. и Яковлевой И.О. с Г.И.С. (л.д.73-77)
 
    - протоколами очных ставок между свидетелем Г.И.С. и подозреваемыми Ершовым А.С. (л.д. 166-169) и Яковлевой И.О. (л.д.224-227)
 
    - протоколом обыска по адресу: ***, где проживают Ершов А.С. и Яковлева И.О. Обнаружено и изъято: электронные весы серого цвета, на которых находился полиэтиленовый пакетик с остатками порошкообразного вещества, электронные весы черного цвета, а также чистые, пустые полиэтиленовые пакетики с пазовыми застежками (л.д.109-111)
 
    - заключением эксперта: изъятое в ходе обыска вещество в полиэтиленовом пакетике является смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и производное - хинолин-8-ил-1-пентил-Ш-индол-З-карбоксилата - хинолин - 8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 1,782 гр. (л.д. 119-122), оно признано вещественным доказательством
 
    - заключением эксперта: на поверхности весов имеются слещдовые количества производного N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), метилендиоксипировалерона (л.д. 133-135).
 
    Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
 
    Признание подсудимыми вины в совершении преступлений подтверждается показаниями покупателя наркотического средства Г., показаниями оперуполномоченного Ю. и понятых, материалами ОРМ, письменными доказательствами.
 
    По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другому лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
 
    Масса наркотического средства, указанная в описании преступных деяний подсудимых, установлена на основании соответствующих заключений экспертов.
 
    Суд квалифицирует действия Яковлевой И.О. и Ершова А.С. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
        При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личностях виновных, влияние наказания на их исправление, состояние их здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Яковлевой И.О. и Ершова А.С.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Яковлевой И.О. и Ершова А.С., суд признает признание ими своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность Яковлевой И.О.
 
    Они имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются.
 
    Суд не находит оснований для применения к Яковлевой И.О. и Ершову А.С. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, поскольку они совершили два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
 
    Вместе с тем с учетом отсутствия судимостей, количества наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимые, их раскаяния и полного признания вины, наличия у обоих ребенка на иждивении, беременности Яковлевой, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК ПРФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
 
    Совокупность указанных обстоятельств дают суду основания для вывода о том, что им необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. При определении наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Суд, руководствуясь п. «б,в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Яковлевой И.О. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Ершову А.С. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Подсудимая Яковлева <данные изъяты> – Т.Д.А, д.м.г. г.р., <данные изъяты>
 
    Суд находит, что при таких обстоятельствах каких-либо препятствий к применению в отношении нее отсрочки реального отбывания наказания не имеется и такая отсрочка в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ к ней подлежит применению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ершова А.С. и Яковлеву И.О. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание каждому:
 
    по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,
 
    по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ершову А.С. и Яковлевой И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.
 
    Ершова А.С. направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Яковлевой И.О. наказания до достижения ее сыном Т.Д.А., д.м.г. г.р. четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения Ершову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбытия Ершовым А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с д.м.г.., со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения Яковлевой И.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    В случае реального отбывания Яковлевой И.О. наказания в виде лишения свободы – направить ее в исправительную колонию общего режима, с зачетом в срок наказания время содержания ее под стражей д.м.г..
 
        Вещественные доказательства:
 
    наркотическое средство в полимерных сейф-пакетах №; смывы с рук Ершова А.С. и Яковлевой И.О. – уничтожить;
 
    денежные средства в сумме 3500 рублей оставить в распоряжении Н.А.В.
 
    детализацию телефонных переговоров – хранить в уголовном деле;
 
    мобильный телефон «<данные изъяты>», электронные весы, пустые полиэтиленовые пакетики с пазовыми застежками – вернуть Яковлевой И.О., либо Ершову А.С. или их доверенным лицам, а в случае отказа в получении – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Ершовым А.С. – со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Председательствующий:     п/п Сутягин К.И.
 
    Копия верна. Судья:         Сутягин К.И.