Приговор от 24 февраля 2014 года №1-273/14

    Дело № 1-273/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Великий Новгород                                                                24 февраля 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К.,
 
    подсудимого Селякова С.П., его защитника - адвоката Сергеева К.Г., представившего ордер № 70 от 24.02.2014 и удостоверение № 317,
 
    при секретаре Гусаковой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Селяков С.П., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    17 ноября 2013 года около 06 часов Селяков С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 10 по ул.Попова в г.Великий Новгород, в ходе возникшего конфликта и последующей драки, из личной неприязни, умышленно нанес Морковкину С.С. один удар ножом в область живота, чем причинил телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, сопровождавшегося повреждением петель тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, пристеночным повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом. Указанным повреждением Морковкину С.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Селяков С.П. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд, выслушав Селякова С.П., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.
 
    Защитник - адвокат Сергеев К.Г., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Селякова С.П. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
 
    Исследованием личности Селякова С.П. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, с 2003 по 2008 годы находился на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: резидуально-органическое поражение головного мозга с психопатобными расстройствами, на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и прежнего обучения характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, холост, детей не имеет.
 
    Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также на основании заключения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 900 от 30.12.2013, в соответствии с которой Селяков С.П. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии в стадии компенсации. Однако, имеющиеся изменения психики у подсудимого выражены незначительно, а потому он мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность противоправных действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства личности Селяков С.П. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).
 
    Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.19), по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд назначает наказание в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония общего режима.
 
    При определении срока наказания суд принимает во внимание правила чч.2,5 ст.62 УКРФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также раскаяние в содеянном.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим Морковкиным С.С. заявлены исковые требования в счет возмещения морального вреда в сумме 150 000 рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого. В связи с изложенным суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Морковкина С.С. в размере 80 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - нож «VIKING NORWAY» - подлежит уничтожению;
 
    - куртка черного цвета - подлежит возвращению Морковкину С.С. по принадлежности.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Яковлевой С.П. и Фазлеева О.Р. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей(л.д.153,154) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.300, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Селякова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) летлишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей Селякову С.П. оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 24 февраля 2014 года, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей - с 18 ноября 2013 по 24 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с Селяков С.П. в пользу Морковкина С.С. в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож «VIKING NORWAY» - уничтожить;
 
    - куртку черного цвета - возвратить в распоряжение Морковкина С.С..
 
    Процессуальные издержки в сумме 3300 (трех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии, в случае:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
 
Судья                                                                          Т.П.Ващенко