Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 1-272/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 августа 2019 года Дело N 1-272/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В.,
с участием
государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Алешина Л.А.,
защитника - адвоката Кизеева А.А.,
представившего удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алешина Леонида Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Алешин Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери в комнату N <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО3, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взял со стола, расположенного в комнате, нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки, подошедшему к нему ФИО3, причинив последнему тем самым тяжкое, по признаку опасности для жизни, телесное повреждение, а именно проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, хрящевых отделов 6,7,8 ребер справа на 3 см латеральнее мечевидного отростка, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, гемотораксом справа.
Подсудимый Алешин Л.А. вину признал частично, не отрицал, что именно он нанес удар ножом ФИО3, противоправное поведение которого явилось поводом для случившегося. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в комнате, где употреблял спиртные напитки. Несколько раз к нему заходил ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, в какой0то момент между ними возник конфликт и ФИО3 нанес ему удар головой в область носа и ударил головой об стену, после чего ушел. Через некоторое время он увидел, что ФИО3 снова идет к нему, и испугавшись агрессивных действий ФИО3, он, находясь на пороге своей комнаты, нащупал на стоящем рядом столе какой-то предмет, как оказалось нож, и нанес им удар ФИО3 в туловище. Наносить удар ножом не хотел, т.к. думал, что взял сковороду. После случившегося, говорил сожительнице ФИО3 вызвать скорую помощь, а сам направился в отдел полиции.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел в холл общежития, где возле комнаты Алешина Л.А. увидел его знакомую ФИО4, которая громко разговаривала, в связи с чем он сделал ей замечание. Алешин л.А. в это время вышел из своей комнаты и начал предъявлять ему претензии по этому поводу, он ударил Алешина Л.А. рукой или головой, точно не помнит, возможно попав в нос, отчего тот упал, после чего пошел к себе в комнату. Через несколько минут Алешин Л.А. стал звать его, он вышел в коридор, подошел к Алешину Л.А., который стоял на пороге своей комнаты и держал руку за спиной, и в этот момент Алешин Л.А. ударил его ножом. Претензий к Алешину Л.А. не имеет, просит строго не наказывать.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, данным ею на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Алешина Л.А., около 19 часов они вышли в коридор и стояли около комнаты общались, мимо них несколько раз проходил ФИО3, с которым у Алешина Л.А. возник конфликт. ФИО3 толкнул Алешина Л.А., от чего тот ударился об стену и у него пошла кровь из носа. Алешину Л.А. это не понравилось и он начал звать ФИО3, тот вышел из комнаты и подошел к Алешину Л.А., который ударил его ножом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она видела в коридоре общежития Алешина Л.А. и ФИО4, которые вели себя очень шумно, в связи с чем ФИО3 делал им замечания. Около 19 часов 30 минут ФИО3 вышел в коридор, она вышла следом за ним и увидела, что он подошел к Алешину Л.А., по просьбе последнего, и тот ударил его ножом, после чего она увела ФИО3 и вызвала скорую помощь.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне <адрес>, около 19 часов услышала в коридоре шум, вышла и увидела ссору между ФИО4 и ФИО5, после чего из своей комнаты вышел ФИО3 и сделал ФИО4 замечание. Через несколько минут она вновь услышала в коридоре шум, вышла и увидела возле комнаты Алешина Л.А. кровь. ФИО4 сказала, что ФИО3 разбил нос Алешину Л.А. Около 19 часов 30 минут в коридоре опять было шумно, когда она вышла в коридор, то вновь увидела кровь возле комнаты Алешина Л.А.
Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> по указанному адресу, они встретили Алешина Л.А., который выходил из дома и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме они обнаружили ФИО3 с ножевым ранением, который описал им Алешина Л.А. и сказал, что тот только ушел из дома. Они поехали по дворам и задержали Алешина Л.А., который признался, что ударил ФИО3 ножом, т.к. последний его бил. У Алешина Л.А. видимых телесных повреждений не было.
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО3 установлено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, хрящевых отделов 6,7,8 ребер справа на 3 см латеральнее мечевидного отростка, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, гемотораксом справа, которое по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Nн от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, от одного контактного взаимодействия с острым предметом. В момент причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ холла 5 этажа <адрес>, с участием Алешина Л.А., зафиксирована обстановка, изъяты два ножа с рукояткой бежевого и светлого цвета, одежда Алешина Л.А.
В помещении ГАУЗ "Брянская областная больница N" ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО3
Согласно заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ футболке ФИО3, имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа N (светлая рукоятка), изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ холла <адрес>; на футболке Алешина Л.А. обнаружена смесь крови и пота, содержащая эпителиальные клетки, которая произошла в результате смешения генетического материала Алешина Л.А. и ФИО3; на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3; представленные на экспертизу ножи имеют внешний вид и все конструктивные элементы ножей хозяйственно-бытового назначения, и не являются холодным оружием.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алешин Л.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в холле <адрес> ударил ножом ФИО3
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям относимости, в своей совокупности достаточны для признания виновным Алешина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для исключения каких-либо доказательств, как недопустимых, не имеется.
Показания потерпевшего и свидетелей Камелий, Минакова, Кудриной об обстоятельствах конфликта между Алешиным Л.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласуются как между собой, так с результатами осмотра места происшествия и проведенных судебных экспертиз.
Поводов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о нанесении Алешиным Л.А. удара ФИО3 сковородкой, об ее отсутствии в момент конфликта, суд находит недостоверными, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе ее показаниями на предварительном следствии, показаниями других свидетелей, потерпевшего. Из исследованного протокола допроса свидетеля следует, что он был прочитан ею лично без замечаний и дополнений, что подтверждено подписью. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.
Показания подсудимого Алешина Л.А. данные им в судебном заседании относительно обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.
Вместе с тем, показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и о вынужденном характере его действий, доводы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты с целью умалить вину и уменьшить наказание за содеянное.
Суд считает установленным, что Алешин Л.А. в состоянии необходимой обороны не находился ввиду отсутствия со стороны потерпевшего какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье.
Действительно, как следует из выводов судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у Алешина Л.А. установлены <данные изъяты>
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что указанные повреждения Алешин Л.А. мог получить, когда он ударил Алешина Л.А. область лица.
Свидетели ФИО2 и ФИО4 также подтвердили, что у Алешина Л.А. был разбит нос.
Вместе с тем, показания потерпевшего и свидетелей в своей совокупности подтверждают то, что ДД.ММ.ГГГГ между Алешиным Л.А. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Алешин Л.А. получил вышеописанные телесные повреждения от действий ФИО3, после чего потерпевший ушел в свою комнату и конфликт был исчерпан. Через некоторое время после того, как потерпевший ушел, Алешин Л.А. целенаправленно взял со стола нож, позвал ФИО3, и когда тот вышел и подошел на близкое расстояние, ударил ножом потерпевшего. При этом ФИО3 не применял насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимого, никаких действий, представляющих реальную угрозу для подсудимого не совершал, угроз не высказывал, какими-либо орудиями или травмоопасными предметами не пользовался.
Доводы подсудимого о намерении ФИО3 применить к нему насилие является попыткой избежать таким образом уголовной ответственности за совершенное преступление и представить поведение потерпевшего как общественно-опасное и посягающее на его жизнь и здоровье.
Вышеописанное поведение Алешина Л.А., высказанная им в адрес потерпевшего фраза о намерении "добить в этот раз", данные об имевшем место в 2017 году между ними конфликта, закончившегося причинением ФИО3 ножевого ранения, повлекшего легкий вред здоровью, характер нанесенного Алешиным Л.А. ранения потерпевшему, его локализация в жизненно-важной области тела (грудь), свидетельствуют о том, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и добивался их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ суд не усматривает, равно как и для признания поведения потерпевшего аморальным либо противоправным.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>
Применение подсудимым ножа подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, а также вещественным доказательством - ножом, изъятым с места происшествия.
Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у Алешина Л.А. к потерпевшему в связи с ранее произошедшим между ними конфликтом.
Суд уточняет место совершения преступления, а именно, что Алешин Л.А., находясь возле входной двери в комнату N <адрес>, нанес удар ножом подошедшему к нему и по его просьбе потерпевшему ФИО3, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Данные уточнения не нарушают право Алешина Л.А. на защиту, учитывая, его показания о нанесении удара ФИО3 в дверях своей комнаты, а также не влекут существенного изменения фактических обстоятельств, и не ухудшают его положение.
Таким образом, суд считает изложенные в обвинении обстоятельства установленными, а вину Алешина Л.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает, что Алешин Л.А. по месту содержания под стражей <данные изъяты>, в дисциплинарном порядке не наказывался, близкие родственники ФИО6 и ФИО7 характеризуют подсудимого с <данные изъяты>, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, с которой он добровольно обратился после доставления его в отдел полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, беременность гражданской супруги.
Как усматривается из материалов дела, непосредственно после нанесения потерпевшему удара ножом Алешин Л.А. сказал сожительнице ФИО3, которая уводила потерпевшего в комнату, вызвать скорую помощь, после чего переоделся, помылся и ушел, иных действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, Алешин Л.А. не предпринимал. При таких обстоятельствах, действия подсудимого нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть оказанием потерпевшему помощи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и самим подсудимым, не отрицавшем факт употребления спиртного в тот день. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, который <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступлений против личности, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало потере контроля над своим поведением и нанесению телесного повреждения потерпевшему.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности и здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.
В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Алешину Л.А. назначается в исправительной колонии общего режима.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, Алешин Л.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления и доставлен в отдел полиции, также в этот день с его участием проводились следственные действия, таким образом, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому юридической помощи, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Алешина Л.А. в размере 10100 рублей и 4500 рублей, при этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алешина Леонида Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Алешину Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания Алешина Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Алешину Л.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- два ножа, образцы слюны - уничтожить;
- брюки, футболку, кофту с капюшоном - возвратить по принадлежности Алешину Л.А.;
- брюки и футболку - возвратить по принадлежности ФИО3
Процессуальные издержки в общей сумме 14600 рублей взыскать с Алешина Л.А. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
