Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 1-272/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 27 сентября 2017 года Дело N 1-272/2017
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Брекине А.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого Хроменкова А.В.,
защитника Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от < дата>, а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хроменкова А.В. < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 августа 2017 года в период времени с 7 часов до 7 часов 20 минут Хроменков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав отверткой навесной замок входной двери склада магазина < данные изъяты> по < адрес>, незаконно проник в указанное складское помещение, откуда тайно похитил заднее велосипедное колесо марки «Crank brat kers cobalt-3», стоимостью 5894 рубля, принадлежащее Д., с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный ущерб в размере 5894 рубля.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Хроменкова А.В., заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Хроменков А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хроменков А.В., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Луговая Т.В., потерпевший Д. и защитник Голуб С.И. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.
Действия подсудимого Хроменкова А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Хроменков А.В. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от жильцов на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, инициативный и трудолюбивый работник.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его явку с повинной, признание Хроменковым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку существенной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не известной следствию Хроменков не представил, а дача им признательных показаний сама по себе активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хроменковым А.В. преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, его трудоспособность, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Хроменкова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Голубу С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хроменкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Меру пресечения Хроменкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипедное колесо «Crank brat kers cobalt-3» оставить у законного владельца Д.; CD-R диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате труда адвоката Голуба С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
