Решение от 07 мая 2014 года №1-272/2014

Решение по уголовному делу
                                                               КОПИЯ
 
    Дело <НОМЕР>
 
(следствен. <НОМЕР>)
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 мая 2014 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Камчатскогокрая Липкова Г.А.,
 
    при секретаре Алексеевой П.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,  
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>,<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, неработающего, не судимого,   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил жестокое обращение с животным, повлекшим его гибель, из хулиганских побуждений.
 
    Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
 
    30 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 39 минут, <ФИО3> находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали, осознавая, что его действия являются жестокими по отношению к животному и приведут к гибели животного, схватил собаку с кухонного стола правой рукой за холку, после чего выбросил собаку из окна указанной квартиры, расположенной на четвертом этаже дома. В результате умышленных преступных действий подсудимого, животное получило травмы не совместимые с жизнью, повлекшие гибель животного.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия <ФИО3> - по ч. 1 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений.
 
    При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
 
    - подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;
 
    - подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
 
    - государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    По месту работы за период с января 2010 года по настоящее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> характеризуется положительно (л.д.53).
 
    По месту жительства соседями по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ФИО3> характеризуется положительно (л.д. 54).
 
    Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, <ФИО3> судимости не имеет (л.д. 136-137).
 
    На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края, <ФИО3> не состоит (л.д.138,139).
 
    По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д.141).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.24) а также наличие двоих малолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., <ФИО6>, <ДАТА7> г.р. (л.д.142,143).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующего положительно, отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием, суд не находит.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - труп собаки (л.д.123,124), переданный на ответственное хранение в КГБУ «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных», уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвоката в ходе  предварительного расследования в сумме 6600 рублей (л.д.103-104), 2640 рублей в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - труп собаки, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9240рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Осужденного <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                     подпись                                                                            Г.А. Липкова