Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-272/2014
Дело № 1-272/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., подсудимого Корнилова С.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Петренко Л.В.» Петренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Корнилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого 27 декабря 2011 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 20.08.2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Корнилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 16 часов Корнилов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 6-м этаже дома № № по ул. <адрес> г. Чебоксары, воспользовавшись тем, что дверь квартиры № № не была заперта за замок, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 спит, тайно похитил находящийся в спальной комнате ноутбук марки «Dell» в комплекте стоимостью 20 000 рублей и находящийся в зале сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Корнилов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петренко Л.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Корнилову С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия Корнилова С.А. органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете у врача-психиатра Корнилов С.А. не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Корнилов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Корнилову С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 40-41,51).
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнилова С.А. Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение Корниловым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.
Корнилов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 71), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 73). При этом суд не принимает оформленную самим подсудимым положительную характеристику в отношении него, подписанную жильцами квартир № № <адрес>.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, совершение Корниловым С.А. нового корыстного преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Корниловым С.А. преступления, судом не установлено.
Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Корнилова С.А. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства преступления, совершенного Корниловым С.А. в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает невозможным назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Корнилову С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корнилову С.А. в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – ноутбук марки «Dell» в комплекте, сотовый телефон марки «Samsung»», переданные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку (л.д.99), в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у нее по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Корнилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Корнилова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 04 августа 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 мая 2014 года по 20 мая 2014 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Dell» в комплекте, сотовый телефон марки «Samsung» возвратить ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Никитина
