Приговор от 23 июня 2014 года №1-272/2014

    Уголовное дело № 1-272/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 23 июня 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Хаматнурова Р.Р., защитника, адвоката Москвиной О.А., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
 
    Хаматнурова Р.Р., <данные изъяты> не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Хаматнуров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО4, при следующих обстоятельствах:
 
        Так, Хаматнуров Р.Р. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте во время совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО4, достоверно зная, что у ФИО4 при себе имеется сотовый телефон, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона у ФИО4
 
        Хаматнуров Р.Р., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, с целью облегчить совершение преступления и для того чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО4, при этом умышленно с силой нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, умышленно причинив потерпевшему сильную физическую боль, от чего ФИО4 потерял сознание и упал на асфальтовую дорожку. От данного падения у ФИО4 из кармана куртки на асфальтовую дорожку выпал сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace DUOS S 6802».
 
    Хаматнуров Р.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона, применив насилие опасное для жизни и здоровья, видя, что потерпевший ФИО4 пришел в сознание и наблюдает за его действиями, не давая возможности потерпевшему ФИО4 подняться с асфальтовой дорожки и оказать ему активное сопротивление, умышленно с силой нанес лежащему на земле ФИО4 один удар ногой обутой в ботинок в область лица лежащего на асфальтовой дорожке ФИО4, умышленно причинив потерпевшему сильную физическую боль, отчего ФИО4 вновь потерял сознание.
 
    После чего Хаматнуров Р.Р., воспользовавшись тем, что пришедший в сознание ФИО4 не может оказать ему активное сопротивление, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона ФИО4, подняв с асфальтовой дорожки, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace DUOS S 6802» стоимостью 9000 руб., с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 9000 руб. Потерпевший ФИО4, осознавая, что в сложившейся ситуации он не может оказать активного сопротивления, так как Хаматнуров Р.Р. физически сильнее его, остался лежать на асфальтовой дорожке. С похищенным имуществом Хаматнуров Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями Хаматнуров Р.Р. причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения: подкожные параорбитальные кровоизлияния обоих глаз, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) до момента обращения ФИО4 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (возможно в срок, указанный со слов обследуемого лица), влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 208 года № 194н Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека).
 
        Подсудимый Хаматнуров Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Москвиной О.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО4 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
        Действия Хаматнурова Р.Р. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
 
        При назначении наказания Хаматнурову Р.Р. суд на основании ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие места работы, наличие иждивенцев.
 
        К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        По месту жительства Хаматнуров Р.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).
 
        Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Хаматнурову Р.Р. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Совершенное Хаматнуровым Р.Р. преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: детализацию абонентского номера ФИО4 №, приобщенную к материалам дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле; гарантийный талон в виде книжки на 16 листах с прикрепленным к нему кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку от телефона «Samsung Galaxy Ace DUOS S 6802», телефон «Samsung Galaxy Ace DUOS S 6802» с серийным номером №, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, в соответствии с п.4, 6 ч.3 ст. 81 УПУК РФ следует считать переданными по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Хаматнурова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Хаматнурова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Хаматнурову Р.Р. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера ФИО4 №, приобщенную к материалам дела, - хранить при уголовном деле;
 
    - гарантийный талон в виде книжки на 16 листах с прикрепленным к нему кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку от телефона «Samsung Galaxy Ace DUOS S 6802», телефон «Samsung Galaxy Ace DUOS S 6802» с серийным номером № переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:     
 
    Приговор вступил в законную силу 04.07.2014