Приговор от 16 апреля 2014 года №1-272/2014

    Дело № 1-272/2014 (№ 14110356)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киселевск 16 апреля 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника
 
    прокурора города Киселевска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,
 
    подсудимого Рудакова М.В.,
 
    защитника-адвоката Киселевской коллегии адвокатов №
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кромовой О.И.,
 
    потерпевшей К
 
    при секретаре Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рудакова М.В., <данные изъяты> ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Рудаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает его бабушка К действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предъявил К незаконные требования о передаче ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия, что подвергнет ее избиению, в случае неисполнения требований о передаче денег, а получив отказ, стал требовать, чтобы К заняла деньги у соседей и передала ему. К опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась на незаконные требования Рудакова М.В., вышла из квартиры в подъезд, якобы занять деньги у соседей, но деньги занимать не пошла. Рудаков М.В., выйдя за ней в подъезд, и увидев это, в продолжении своего преступного умысла на завладение денежными средствами, находясь в подъезде <адрес>, продолжил высказывать требование о передаче ему денежных средств, при этом применил насилие, <данные изъяты> К причинив ей, согласно судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты>, а услышав, что открывается дверь у соседей, выбежал из подъезда, а затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вновь вернулся в <адрес>, где проживает его бабушка К где в продолжении своего преступного умысла на завладение чужим имуществом, вновь предъявил К незаконные требования о передаче ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, при этом стал высказывать угрозы применения насилия, что подвергнет ее избиению, К опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрылась от него в спальне квартиры. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Рудаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, вновь предъявил К. незаконные требования о передаче ему денег. К опасаясь применения физического насилия в отношении неё, сказала Рудакову М.В., что пошла на почту снимать деньги, а сама обратилась в отдел полиции.
 
    Подсудимый Рудаков М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
 
    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Рудакову М.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
 
    Потерпевшая к на применении особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого не возражает.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Рудаков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Исходя из данных о личности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенным Рудаковым М.В. преступления и степени его общественной опасности, основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.
 
    В то же время, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого Рудакова М.В. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать рудакова м.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудакову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в виде 3 (трех) лет. Обязать Рудакова М.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в период испытательного срока, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Рудакова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Зоткина Т.П.