Приговор от 19 июня 2014 года №1-272/2014

    Дело № 1-272/2014
 
    (у/д 249031)
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 19 июня 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Мамедова Р.Г.о.,
 
    защитника-адвоката Рыжова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    переводчика Байрамова Х.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукьяновой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мамедова Р.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого на территории РФ, содержащегося под стражей с 01.11.2013,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов Р.Г.о. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    01.11.2013 в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 50 минут у Мамедова Р.Г.о., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1, проживающую в квартире <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия и предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, 01.11.2013, в указанный период времени, Мамедов Р.Г.о., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств из указанной квартиры и принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, постучал в дверь указанной квартиры. После того, как ФИО1 открыла дверь квартиры, Мамедов Р.Г.о., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, применяя к ФИО1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с порога квартиры умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза и после того, как последняя упала, незаконно, против воли и желания ФИО1 проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем и, продолжая применять к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, наступил лежащей на полу ФИО1 одной ногой на грудную клетку и, подпрыгивая на другой ноге, весом своего тела стал давить ей на грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы, при этом Мамедов Р.Г.о. потребовал у ФИО1 денежные средства, таким образом, напал на нее с целью хищения, принадлежащих ей денежных средств. Не получив ответа ФИО1, о местонахождении денежных средств, Мамедов Р.Г.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия и предметов, используемых в качестве оружия, для облегчения способа завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ухватив последнюю руками за ворот сорочки, насильно заволок ее в зал в вышеуказанной квартиры, где вновь потребовал у потерпевшей денежные средства, в результате чего ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье после примененного к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, указала ему рукой на мебельную стенку, находившуюся в зале вышеуказанной квартиры, где хранились принадлежащие ей денежные средства, после чего Мамедов Р.Г.о., подошел к мебельной стенки и с одной из ее полок открыто похитил денежные средства в сумме 2100 рублей, купюрами 2 по 1000 рублей, одна 100 рублей и положил их в карман своей одежды. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия и предметов, используемых в качестве оружия, в указанный период времени, Мамедов Р.Г.о. вновь подошел к сидевшей на диване в зале ФИО1 и, продолжая применять к ней насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей два удара кулаками правой и левой руки в область левого и правого виска и уха, от которых последняя упала на пол, при этом продолжая требовать от нее передачи ему денежных средств. Услышав от ФИО1, что денег нет, Мамедов Р.Г.о. высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав ей: «Если ты мне сейчас не отдашь деньги, я тебя зарежу, убью», и в подкреплении данной угрозы Мамедов Р.Г.о. прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял хозяйственный нож, чтобы использовать его, как предмет в качестве оружия при совершении разбойного нападения на ФИО1, и, держа данный нож в правой руке подошел к ФИО1, которая в указанное время прошла в прихожую вышеуказанной квартиры, где, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, приставил к груди ФИО1 данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, после чего вновь потребовал у нее деньги. После этого, ФИО1, реально воспринимая угрозу жизни и здоровью со стороны Мамедова Р.Г.о., указала на место в кухне вышеуказанной квартиры, где у нее хранятся денежные средства. После чего Мамедов Р.Г.о. прошел на кухню и в районе батарее обнаружил и открыто похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1600 рублей, находившиеся в пластмассовой банке, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После этого, Мамедов Р.Г.о., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, увидел в руках ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего продолжая применять к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаками правой и левой руки в область левого и правого виска и уха и один удар кулаком в область грудной клетки, после чего вырвал из ее руки вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой, общей стоимостью 1200 рублей, таким образом, открыто похитив его, после чего покинул вышеуказанную квартиру.
 
    В результате совершенного разбойного нападения Мамедов Р.Г.о., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 20.12.2013, причинил ФИО1 телесные повреждения: закрытая травма груди: перелом тела грудины, ушибы грудной клетки; внутрисуставной перелом дистальной головки основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Посттравматический разрыв левой барабанной перепонки, ушибы мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, которые влекут легкий вред здоровью, как имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
 
    Обратив похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 в свою собственность, Мамедов Р.Г.о., с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Мамедовым Р.Г.о. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.Г.о. свою вину по предъявленному обвинению не признал полностью, суду показал, что с потерпевшей он не знаком. Он всю ночь распивал спиртные напитки в различных кофе города. Он ничего не помнит, и не может пояснить по обстоятельствам данного дела.
 
    Суд, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, огласив и исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Мамедова Р.Г.о. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых установлено (т.№ л.д. №), что 01 ноября 2013 года, когда она находилась в спальне, она услышал, что открылась дверь ее квартиры. Выглянув из комнаты, она увидела мужчину кавказской национальности, которого затем опознала. Она попросила его выйти, он вышел, она закрыла за ним дверь. Спустя 20 минут она услышала, как кто-то дергает ручку входной двери снаружи. Она открыла дверь и указанный мужчина сразу нанес ей молча, один удар кулаком правой руки в левый глаз. Она упала на пол. Мужчина зашел в квартиру, подошел к ней, она лежала в прихожей на полу, встал одной ногой на тело в область грудной клетки, другой ногой он подпрыгивал, таким образом, опирался своим телом ей на грудь, сдавливал грудную клетку. Она думала, что он убьет ее, в его глазах она видела злость и агрессию. Ударов он ей не наносил, не угрожал, но все время требовал, что бы она отдала ему деньги, говорил «Отдай деньги, дай деньги». Она показала рукой на зал, пояснив, то там она хранит деньги, после чего мужчина схватил руками за горловину сорочки и потащил ее в зал, где кинул на диван. От боли в груди она не смогла ему сказать, где у нее хранятся деньги, и показала рукой на мебельную стенку. Он подошел к стенке, увидел на полке деньги в сумме 2100 рублей и положил их себе в карман. После этого он опять подошел к ней, она сидела на диване, и произнес «мало, сука, где деньги?». После этого кулаком левой руки нанес ей один удар в область виска, уха с правой стороны, затем нанес правой рукой один удар в область виска и уха с левой стороны. После двух ударов он оставил ее в покое, а она сказала ему, что денег нет. После этого он вышел из зала. От полученных двух ударов она упала на пол, приподнялась, присела на диван. Когда лежала на полу, перед тем как подняться, то видела, как мужчина прошел в комнату, ближнюю от двери квартиры. Что он делал в данной комнате, она не видела, идти за ним у нее не было сил. Спустя 1-2 минуты он вернулся в зал, где она сидела на диване. В руках он держал лоток из-под холодильника, в данном лотке находились продукты питания. Он поставил лоток, подошел к ней и снова стал требовать от нее деньги, пояснив ему, что денег у нее нет, он стал на нее кричать «Если ты мне сейчас не отдашь деньги, я тебя зарежу, убью». После чего он вышел, она услышала звук, похожий на звук столовых приборов (ложек, вилок), затем он вернулся в зал, и она увидела в его руке нож с рукояткой черного цвета. Он подошел к ней и она подумала, что он ее убьет. Пока мужчина находился на кухне, она поднялась с дивана и прошла в прихожую, где присела на тумбу. Мужчина подошел к ней с ножом и, держа его в правой руке, приставил острием ей в область груди и стал говорить «Дай деньги». Затем он стал перекладывать нож из одной руки в другую и порезал себе руку о лезвие ножа. После этого он бросил нож в ее сторону и тот упал возле тумбы. Больше он нож брать не стал. Она ему сказала, что на батарее в кухне квартиры находится банка, в которой лежат деньги, в тот момент в ней находилось 1700 рублей. После этого мужчина стал обыскивать ее квартиру, перебирал вещи в шкафах и продолжал кричать «Где деньги?». В тот момент, когда он обыскивал ее квартиру, она увидела у него в руке сотовый телефон, который опознала как свой, он хранился в ближней комнате от входной двери, на столе. Ничего не найдя, мужчина вышел из ее квартиры. Когда она пыталась позвонить по телефону, мужчина вырвал его из ее рук и нанес ей три удара кулаками, два удара, как первый раз, а третий удар кулаком правой руки в грудь. Она просила ее не бить, но мужчина ее не слушал. После его ухода она спрятала нож в вазу. Когда ее выносили из подъезда, на улице она увидела мужчину, который угрожал ей и наносил удары, она его опознала. Гражданский иск на сумму 4900 рублей, а также моральный вред на 100 000 рублей, поддерживает.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она, является сестрой потерпевшей. 1 ноября 2013 года в начале 10 часов утра ей позвонила сестра и стала с придыханием говорить: «Меня тут убивают, скорее». Она сразу позвонила в полицию. К сестре подъехала одновременно с оперативными сотрудниками. Забежав в квартиру, сестра находилась в ужасном состоянии. Она сидела в прихожей на скамье, одни глаз с левой стороны был заплыв, половина лица была отекшая, рубашка была разорвана вся в крови. Сразу позвонила в скорую помощь. Пока сестре оказывали помощь, она рассказала ей, что у подсудимого был нож, он угрожал, что зарежет ее, ему нужны были деньги. Сестра сказала ему, чтобы он искал деньги, и когда подсудимый ушел в комнату, сестра в этот момент успела ей позвонить. Подсудимый увидел, что сестра позвонила, он разозлился и, стал ногой пинать сестру, одной ногой он наступил ей на грудь, когда она упала, а второй ногой пинал ее по телу. Когда бригада скорой помощи вынесла сестру на улицу, во дворе стоял патрульный автомобиль, из автомобиля вывели мужчину, и сестра увидела его. Она сразу обратилась к нему и сказала «Посмотри, что ты со мной сделал». Все сразу поняли, что этот и есть тот мужчина, который был у сестры в квартире. Сестра сказала, что у нее похитили сотовый телефон, денежную сумму, и баночку с зеленой крышкой в которой были монеты. Сестра, когда лежала в больнице сказала ей, что тот нож, которым сестре угрожал подсудимый, она бросила в вазу. Она рассказала об этом следователю, приехав на квартиру к сестре, при свидетелях достали из вазы нож. Подсудимый и тот мужчина, который был на улице это один и тот же человек.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 01.11.2013 он нес службу с инспектором ДПС ФИО4, утром поступила ориентировка о том, что в одной из квартир по <адрес> совершено преступление. Дали описание лица, которое совершило преступление. В ориентировки было указано, во что был одет, рост, особенности, черты лица, внешность. Они обратили внимание на данного человека, он подходил по ориентировки, привезли его на место совершения преступления. Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте уже находилась скорая помощь, вынесли потерпевшую и, она указала на задержанного им мужчину, как на того, который совершил в отношении нее преступление. На место приехала следственно-оперативная группа, у подсудимого была изъята баночка с мелочью, какие-то денежные средства, телефон. Были изъяты те вещи, которые похищены из квартиры потерпевшей.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 01.11.2013 он работал совместно с ФИО3 в составе экипажа, в обязанности входила безопасность дорожного движения. Находясь в районе сопки ДСМ, поступила информация о том, что по <адрес> было совершено преступление в отношении женщины, и они начали отрабатывать район от сопки ДСМ до <адрес>. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> увидели конфликт между водителем такси и гражданином, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, ими была получена ориентировка на подозреваемого. Гражданин, который конфликтовал с таксистом, полностью подходил по ориентировке. Они проводили гражданина к патрульному автомобилю, и попросили его выложить все содержимое на капот автомобиля. Он выложил деньги, баночку с монетами и сотовый телефон. Гражданина доставили к месту совершения преступления, где потерпевшая опознала данного гражданина, как того который совершил в отношении нее преступление. Данный гражданин был передан следственно-оперативной группе. Потерпевшая, когда ее выносили, увидела Мамедова и крикнула, что этот тот человек, который совершил преступление в отношение нее.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает водителем такси, 01.11.2013 в утреннее время, около 9 часов, он приехал по заявке в магазин <данные изъяты>. К нему подошел мужчина и попросил довезти его. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он отказал ему, так как ждал пассажира. Когда в машину села девушка, он стал отъезжать, мужчина стал ногами пинать машину. Он вышел из автомобиля, между ними произошла ссора, и мужчина стал убегать, он его догнал, в этот момент подъехали сотрудники ДПС. Подсудимый и тот мужчина, который подошел к нему, один и тот же человек.
 
    Эксперт ФИО6 суду пояснил, что все, что установлено экспертизой от 16.01.2014 и <данные изъяты>. А такого диагноза, как <данные изъяты>, как указано из выписки стационарной медицинской карты Мамедова
Р.Г.о. в классификации расстройств в медицинской терминологии нет. Есть эмоционально не устойчивое расстройство личности. Данное расстройство не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумие, или иных тяжелых психических расстройств. Данное расстройство относится к категории временных психических расстройств, оно не относится к тяжелым психическим нарушениям. У Мамедова имеются расстройства, они есть, но они не носят тяжелый характер. Мамедов так же страдает <данные изъяты>. Синдром <данные изъяты> подразумевает нарушения в поведении, которое вызывается поиском алкоголя, и в состоянии опьянения, нарушения в поведении связанном с употреблением алкоголя. Врачи поставили такие диагнозы, которые не относятся к тяжелым психическим расстройствам, а они только подтвердили, что у Мамедова нет тяжелого психического расстройства. В момент совершения общественно опасного деяния Мамедов Р.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2013 следует, что была осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО. В квартире беспорядок, разбросаны вещи, были обнаружены следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. В ходе данного осмотра были изъяты контейнер для продуктов питания из холодильника, три контейнера, в которых находились субпродукты, следы пальцев рук, пятна бурого цвета, похожие на кровь, кухонный нож. (т.№ л.д. №)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2013 следует, что был осмотрен участок местности во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, багажник патрульного автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, на котором были обнаружены и изъяты: металлические монеты различного достоинства: 10 руб. - 10 монет, 5 руб. - 1 монета, 2 руб. - 1 монета, 1 руб. - 10 монет, 10 коп. - 3 монеты, бумажные денежные купюры: 10 руб. - пять купюр, 50 руб. - 2 купюры, 100 руб. - три купюры, 500 руб. - одна купюра, 1000 руб. - 2 купюры, на купюрах достоинством 50, 100, 500 и 1000 руб. были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь; далее были изъяты: пачка из-под сигарет <данные изъяты>, носовой платок, собачка от замка-молнии, 2 визитки такси <данные изъяты>, зажигалка, чехол из-под телефона, 2 сотовых телефона <данные изъяты>, крышка от сотового телефона <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, крышка от сотового телефона <данные изъяты>, аккумуляторы для сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, полимерная банка с крышкой зеленого цвета, с находящимися в ней монетами достоинством 10 и 5 рублей. Как пояснил в ходе осмотра Мамедов Р.Г.о. все эти предметы принадлежат ему лично. (т.№ л.д. №)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2013 следует, что осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, изъят кухонный нож. (т.№ л.д. №)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.01.2014, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств металлические монеты различного достоинства: 10 руб. - 10 монет, 5 руб. - 1 монета, 2 руб. - 1 монета, 1 руб. - 10 монет, 10 коп. - 3 монеты, бумажные денежные купюры: 10 руб. - пять купюр, 50 руб. - 2 купюры, 100 руб. - три купюры, 500 руб. - одна купюра, 1000 руб. - 2 купюры, на купюрах достоинством 50, 100, 500 и 1000 руб. были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь; пачка из-под сигарет <данные изъяты>, носовой платок, собачка от замка-молнии, 2 визитки такси <данные изъяты>, зажигалка, чехол из-под телефона, 2 сотовых телефона <данные изъяты>, крышка от сотового телефона <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, крышка от сотового телефона <данные изъяты>, аккумуляторы для сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, полимерная банка с крышкой зеленого цвета, с находящимися в ней монетами достоинством 10 и 5 руб., три конверта с ватными тампонами со следами вещества бурого цвета, три коробки из-под продуктов питания, пластиковый ящик для морозильной камеры холодильника, три листа белой бумаги со следами пальцев рук. (т.№ л.д. №)
 
    Согласно протоколу выемки от 28.11.2013, изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 (т.№ л.д.№)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.01.2014, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве иного документа медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 (т.№ л.д.№)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2014, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятый 02.11.2013 хозяйственный нож, два конверта с образцами крови Мамедова Р.Г.о. и контрольным тампоном. (т.№ л.д.№)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2014, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве иного документа медицинское заключение о наличии телесных повреждений у Мамедова Р.Г.о. (т.№ л.д.№)
 
    Из заключения эксперта № от 20.12.2013 следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди: перелом тела грудины, ушибы грудной клетки; внутрисуставной перелом дистальной головки основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Посттравматический разрыв левой барабанной перепонки, ушибы мягких тканей лица, головы, параорбитальная гематома слева, которые влекут легкий вред здоровью, как имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Данные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, Образованы в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.№ л.д.№)
 
    Из заключения эксперта № от 21.01.2014 следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, моноблок, без фотокамеры, приобретенный в 2011 году составляет 1200 рублей. (т.№ л.д.№)
 
    Из заключения эксперта № от 14.02.2014 следует, что группа крови Мамедова Р.Г. Оглы – Вa с сопутствующим антигеном Н. На ноже, в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия и на денежных купюрах обнаружена кровь человека Вa группы, что не исключает возможности происхождения ее от Мамедова. (т.№ л.д.№)
 
    Из заключения эксперта № от 18.02.2014 следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с нижней дверцы холодильника, расположенного в квартире <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, (след № 2) и один след пальца руки, обнаруженный в ходе исследования № на контейнере желтого цвета, изъятом в вышеуказанной квартире (след № 3), оставлены, соответственно, указательным и средним пальцами правой руки Мамедова Р.Г.о. (т.№ л.д.№)
 
    Из заключения эксперта № от 25.12.2013 следует, что нож, обнаруженный и изъятый 02.11.2013 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является хозяйственным ножом и к гражданскому холодному оружию не относится. (т.№ л.д.№)
 
    Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшая ФИО1 опознала пластиковую банку с зеленой крышкой, в которой у нее хранились денежные средства, крышку от сотового телефона марки <данные изъяты>, аккумулятор от сотового телефона марки <данные изъяты>, похищенные у нее в ходе нападения 01.11.2013. (т.№ л.д.№)
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.01.2014, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Мамедов Р.Г.о. страдая психическим расстройством в виде органического легкого когнитивного расстройства, в связи с ЧМТ, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мамедов Р.Г.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительный мер медицинского характера Мамедов Р.Г.о. не нуждается. (т.№ л.д.№)
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей и эксперта в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, неизменны как ходе предварительного следствия, так и в суде, и в совокупности с доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
 
    Анализируя и оценивая показания подсудимого Мамедова Р.Г.о. суд относится к ним критически, поскольку они противоречат всем собранным по делу доказательствам и суд расценивает их, как желание и способ уйти от уголовной ответственности.
 
        Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Мамедова Р.Г.о. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд считает, что действия подсудимого Мамедова Р.Г. оглы должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать, что угроза должна быть наличная, реальная и действительная и восприниматься потерпевшим, как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если виновный встретит с его стороны какое – либо противодействие. Цель угрозы, как средства разбоя, состоит в том, чтобы подавить, или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление и тем самым облегчить насильственное хищение имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что угроза насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого потерпевшая воспринимала реально: бил, угрожал, удерживали, говоря при этом: « … я тебя зарежу, убью», о чем подтвердила и сама потерпевшая.
 
    Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или менее тяжкого, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья, либо вообще не причинило вреда здоровью, однако, в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что насилие со стороны подсудимого к потерпевшей было опасным для ее здоровья, что подтвердила и сама потерпевшая, пояснив, что он реально воспринимала насилие в отношении нее опасным для ее здоровья. Помимо этого, противоправными действиями подсудимого потерпевшей был причинен вред здоровью.
 
    Квалифицирующие признаки в действиях Мамедова Р.Г.о. «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что Мамедов Р.Г.о. проник в квартиру потерпевшей, не обладая законным правом на это и против воли лиц, там проживающих. Совершая свои противоправные действия, он использовал при этом нож, угрожая потерпевшей его применением.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд признает наличие у него заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении женщины преклонного возраста, имеющей 2 группу инвалидности.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, который месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно, состояние здоровья Мамедова, страдающим психическим расстройством в виде органического легкого когнитивного расстройства в связи с ЧМТ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, а так же в целях исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ является особо тяжким.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и с учетом категории преступления, суд не находит возможным назначить наказание условно, т.к. это не смогло бы обеспечить достижение целей наказания.
 
    Назначение дополнительных наказаний Мамедову Р.Г.о. в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению прежней, в виде заключения под стражу.
 
         Срок наказания подлежит исчислению с 01 ноября 2013 года, т.е. с момента фактического задержания Мамедова Р.Г.о.
 
    Заявленный ФИО1 гражданский иск в размере 4900 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку денежные средства на сумму 3700 рублей (2100+1600), изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного следствия, подлежат возвращению потерпевшей, а в части возмещения стоимости похищенного телефона марки «Nokia» в размере 1200 рублей, подлежит взысканию с осужденного Мамедова Р.Г.о.
 
    Кроме этого, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
 
    Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, наличие последствий для ее здоровья, в результате преступных действий подсудимого, потерпевшая находилась на лечении в больнице, до сих пор восстанавливает свое здоровье, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и соразмерности, определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - пачка из-под сигарет <данные изъяты>, носовой платок, собачка от замка-молнии, 2 визитки такси <данные изъяты>, зажигалка, три конверта с ватными тампонами, три листа белой бумаги, конверт с образцами крови, конверт с контрольным марлевым тампоном, три коробки из-под продуктов питания, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению;
 
    - нож, полимерная банка с крышкой зеленого цвета, пластиковый ящик для хранения продуктов в холодильнике, хранящиеся при материалах дела; бумажные денежные купюры: 1000 рублей - 2 купюры, 100 рублей - две купюра, 10 рублей - пять купюр, 50 рублей - 1 купюра, монеты достоинством: 10 рублей - 129 штук, 10 рублей - 10 монет, 1 рубль - 10 монет, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по ЕАО, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1;
 
    - металлические монеты различного достоинства: 5 рублей - 1 монета, 2 рубля - 1 монета, 10 копеек - 3 монеты, 5 рублей - 6 штук, бумажные денежные купюры: 50 рублей - 1 купюра, 100 рублей - одна купюра, 500 рублей - одна купюра, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по ЕАО; чехол из-под телефона, 2 сотовых телефона <данные изъяты>, крышка от сотового телефона <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, крышка от сотового телефона <данные изъяты>, аккумуляторы для сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению Мамедову Р.Г.о.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мамедова Р.Г. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Мамедову Р.Г. оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 01 ноября 2013 года.
 
        Взыскать с Мамедова Р.Г. оглы в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Мамедова Р.Г. оглы в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - пачку из-под сигарет <данные изъяты>, носовой платок, собачку от замка-молнии, 2 визитки такси <данные изъяты>, зажигалку, три конверта с ватными тампонами, три листа белой бумаги, конверт с образцами крови, конверт с контрольным марлевым тампоном, три коробки из-под продуктов питания, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;
 
    - нож, полимерную банку с крышкой зеленого цвета, пластиковый ящик для хранения продуктов в холодильнике, хранящиеся при материалах уголовного дела; бумажные денежные купюры: 1000 рублей - 2 купюры, 100 рублей - две купюра, 10 рублей - пять купюр, 50 рублей - 1 купюра, монеты достоинством: 10 рублей - 129 штук, 10 рублей - 10 монет, 1 рубль - 10 монет, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по ЕАО - возвратить ФИО1;
 
    - металлические монеты различного достоинства: 5 рублей - 1 монета, 2 рубля - 1 монета, 10 копеек - 3 монеты, 5 рублей - 6 штук, бумажные денежные купюры: 50 рублей - 1 купюра, 100 рублей - одна купюра, 500 рублей - одна купюра, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по ЕАО; чехол из-под телефона, 2 сотовых телефона <данные изъяты>, крышку от сотового телефона <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, крышку от сотового телефона <данные изъяты>, аккумуляторы для сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить Мамедову Р.Г.о.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующая: Л.В. Веселова