Приговор от 23 апреля 2014 года №1-272/2014

                                                    <данные изъяты>
 
Дело № 1-272/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда                  23 апреля 2014 года
 
 
    Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой С.В.,
 
    при секретаре Серегодской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,
 
    подсудимого Тюрина В.А.,
 
    защитника адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 608 и ордер № 96 от 14.03.2014г.,
 
    а также с участием потерпевшей Поповой С.М., ее представителя адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение №646 и ордер № 663 от 22.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТЮРИНА В.А., <данные изъяты>
 
        - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут водитель Тюрин В.А. управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> Находясь на дворовой территории возле <адрес> в <адрес> и намереваясь выехать с места стоянки, Тюрин В.А. начал движение задним ходом, смещаясь влево. В это же время в полосе движения автомобиля <данные изъяты> находилась пешеход В. Водитель Тюрин В.А., не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п.8.12, 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по дворовой территории, где движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части и пешеходы имеют преимущество, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил на В. наезд.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В. получила телесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут скончалась.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями (ушибами и разрывами) внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока и острой кровопотери (вследствие излитая крови в правую плевральную и брюшную полости), развитием жировой эмболии сосудов легких, что подтверждается наличием множественных повреждений, характеризующих тупую сочетанную травму тела, опасностью для жизни повреждений и их взаимным отягощением, с подтверждением результатами судебно-гистологического исследования.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия В. получила следующие телесные повреждения:
 
    Тупая травма туловища. Множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением отломками ребер пристеночной плевры и ткани легких. Перелом правой лопатки. Перелом левой ключицы. Перелом остистых отростков 8-10 грудных позвонков. Перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости. Повреждения внутренних органов: ушиб сердца, разрывы легких, субкапсульный разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, разрыв левой почки. Кровоизлияния (в том числе крупноочаговые скопления крови в карманообразных отслойках мягких тканей) в мягких тканях грудной клетки, спины, таза. Ссадины, кровоподтеки туловища (области грудной клетки, живота, таза).
 
    Тупая травма головы. Перелом костей носа. Кровоизлияния в ткань кожномышечного лоскута головы. Раны, ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы.
 
    Тупая травма конечностей. Перелом правой плечевой кости в верхней трети. Кровоизлияния в мягких тканях, образование карманообразных отслоек со скоплением крови в них в области правого бедра и левого коленного сустава. Ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей.
 
    Все выше перечисленные повреждения оцениваются в совокупности как взаимно отягощяющие друг друга, расцениваются как опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью В. и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.
 
    Нарушение водителем Тюриным В.А. требований п.8.12., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью В.
 
    Подсудимый Тюрин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступлении признал полностью, пояснив суду, что непризнание вины в ходе предварительного следствия связано с тем, что проводил собственное расследование, в настоящее время, изучив дело, выслушав свидетелей, вину признает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого Тюрина В.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в собственности имеет автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в 15-16 часов находился дома, потом поехали с дочерью обменять ранее приобретенный матрас. Матрас дочь положила в автомашину между передним и задним сиденьями, он был свернут и обзору не мешал. Запустив двигатель, около минуты стоял на парковке. Убедился в безопасности маневра, начал движение задним ходом, смещаясь влево, скорость примерно2-3 км/ч. Смотрел в зеркала заднего вида, рядом с автомобилем никого не было. Проехал около трех метров, остановился, загорелся датчик, что не закрыта дверь. Вышел, перезакрыл все двери, сел в машину и начал движение вперед мимо магазина «Продукты» в направлении проезжей части <адрес>. В этот момент слева от автомобиля увидел женщину, находилась полулежа, одежда грязная, с повреждениями, сместился вправо и объехал женщину. Вышел из машины, приподнял женщину, алкоголем от нее не пахло, что-то неразборчиво говорила, понял только, что она упала. Мимо проезжало много автомобилей, но никто не останавливался. По его просьбе дочь вызвала скорую. При каких обстоятельствах женщина получила травму, не знает, наезда на нее не совершал, считает, что это мог сделать какой-то другой автомобиль (том 2 л.д.91-95). С иском потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя согласен полностью.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая С. пояснила суду, что о том, что мать (В.) сбила машина, узнала ДД.ММ.ГГГГг. от коллег матери. Ездили в больницу, мать находилась в реанимации, позднее сообщили, что она умерла. Здоровье у матери было хорошее, серьезных заболеваний не было. В настоящее время Тюрин В.А. принес ей свои извинения, выплатил частично в сумме 500 000 рублей компенсацию морального вреда, который в настоящее время оценивает в 1 000 000 рублей. Просит о назначении подсудимому условной меры наказания, взыскать оставшуюся часть компенсации морального вреда 500 000 рублей и расходы на представителя 20 000 рублей.
 
    Свидетель Л. суду пояснила, что это было в октябре 2013г., работала в магазине между домами 8 и 10 по <адрес>. Из дверей служебного входа видела, как Тюрины шли с тюфяком, пошли к своей автомашине. Как они сели в машину, не видела, так как дверь закрыла. Потом машина Тюриных оказалась почти напротив крыльца магазина, дверь сверху стеклянная, видела, как Тюрин вышел из-за руля, потом присел. Подумала, что ему плохо, вышла из магазина. Увидела, что Тюрин держит на руках женщину. Она (Л.) спросила дочь Тюрина, что случилось, она плакала, сказала, что они женщину не сбивали, что задели паребрик магазина. В это время машины не проезжали, людей не было, до случившегося потерпевшую не видела. Машин, кроме машины Тюрина, не было. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила полностью. При допросе ДД.ММ.ГГГГг. Л. показала, что дочка Тюрина на вопрос что произошло, ответила, что при движении их автомобиль подкинуло (том 1 л.д.155-157).
 
    Свидетель Р. суду пояснила, что является одной из последних, кто видел В., а именно как В. в один из дней октября 2013г. около 15-40 шла с работы в сторону стадиона <данные изъяты> была в нормальном состоянии, повреждений не было. На следующий день узнала о смерти В.
 
    Свидетель К. суду пояснила, что знала В. по работе. Последний раз видела ее ДД.ММ.ГГГГг., около 15-10 В. ушла в свой кабинет, чтобы идти домой. Никаких повреждений у В. не было.
 
    Свидетель З. суду пояснила, что в один из дней октября 2013г. ехала на машине на работу. В районе перекрестка улиц <адрес> рядом с магазином видела, как под днищем большой темной машины, похожей на джип, лежит что-то большое. Находилась на расстоянии 10-15 метров от этой машины. Машина тронулась, колесом перекатила через этот объект, после чего она (З.) увидела, что это женщина. Потом увидела, что над женщиной склонился мужчина. Женщина была живая, шевелила руками и ногами. Пояснить, в каком направлении двигалась машина, когда переехала женщину, не может, так как внимание было приковано к женщине, но машина когда переезжала женщину, высоко поднялась, а потом спустилась вниз. Машина, которая переехала женщину, осталась стоять рядом.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что является врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в составе бригады выезжала по адресу <адрес> в связи с дорожно-транспортным происшествием. На месте лежала на асфальте женщина, лицо в крови, она кричала, что находящийся рядом легковой автомобиль темного цвета допустил на нее наезд, переехал колесами по грудной клетке. В машине скорой помощи в женщине узнала В., с которой ранее встречалась по работе. В. пояснила, что напротив <адрес> она споткнулась, почувствовала удар, после чего упала на асфальт, после этого автомобиль переехал ее колесом по грудной клетке. В. была доставлена в <данные изъяты> (том 1 л.д.146-148).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ВО. ДД.ММ.ГГГГг. после 16 часов выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии по адресу <адрес>. Место происшествия располагалось между магазином «Продукты» и торцом <адрес>. На месте был автомобиль и его водитель Тюрин В.А.. В присутствии понятых и водителя Тюрина В.А. производил осмотр места происшествия. Тюрин В.А. указал траекторию движения своего автомобиля, которую он (Ч.) указал в фототаблице к протоколу осмотра. На проезжей части возле магазина по траектории, указанной Тюриным В.А., были обнаружены следы волочения, на проезжей части имелись следы, похожие на кровь. На кузове автомобиля Тюрина В.А. следы, характерные для наезда на пешехода, отсутствовали. При помощи эвакуатора автомашину подняли, на днище были обнаружены свежие следы потертости грязи, расположенные по всему днищу (том 1 л.д.160-162).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов ждала такси у подъезда 1 <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался в сторону <адрес> с небольшой скоростью. Около 16 часов 10 минут услышала удар и крик, повернулась в сторону крика, увидела, что водитель <данные изъяты> остановился и вышел из автомобиля, почти сразу же вышла девушка с переднего пассажирского сиденья. Самого наезда на пешехода она (П.) не видела. Пешеход находилась в сознании и кричала от боли (том 2 л.д.8-9).
 
    Виновность подсудимого подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут водитель Тюрин В.А. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак В222АК/35. При движении с места стоянки от <адрес> водитель Тюрин В.А. допустил наезд на пешехода В., которая получила телесные повреждения и была доставлена в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. (т.1 л.д.4),
 
        -справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.5-6),
 
        - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> расположен передней частью в направлении <адрес>, обнаружены след волочения длиной 2,6м, следы бурого вещества; признаки направления движения по расположению транспортного средства со стоянки от <адрес>, задним ходом, затем в направлении <адрес>; на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № зафиксированы свежие потертости грязи на левом переднем крыле, левом переднем брызговике, на элементах подвески слева и справа, на задней части кузова справа и слева; модель шин R17 265/65, ошипованные компании «NEXEN» (т.1 л.д.7-10), со схемой места происшествия и фотоприложением (т.1 л.д.11-30),
 
        - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании этиловой спирт в крови от трупа В. не обнаружен (т.1 л.д.58),
 
        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда В. с места дорожно-транспортного происшествия, на одежде В. имеются следы грязи, на колготках спереди имеются следы грязи в районе верхней части слева в виде отпечатка протектора автомобиля (т.1 л.д.72-102),
 
        - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы следы протектора шин автомобиля с помощью фотосъемки (т.1 л.д.105-116),
 
        - графиком работы В. за октябрь 2013, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ В. закончила смену в 15 часов 48 минут (т.1 л.д.249-250),
 
        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая С. показала траекторию движения В. от перекрестка <адрес> мимо магазина «Продукты» к проему между домами № и № по <адрес> (т.2 л.д. 10-13), со схемой и фототаблицей (т. 2 л.д.14-16),
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями (ушибами и разрывами) внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока и острой кровопотери (вследствие излития крови в правую плевральную и брюшную полости), развитием жировой эмболии сосудов легких, что подтверждается наличием множественных повреждений, характеризующих тупую сочетанную травму тела, опасностью для жизни повреждений и их взаимным отягощением, с подтверждением результатами судебно-гистологического исследования.
 
    При исследовании трупа установлены следующие повреждения:
 
    Тупая травма туловища. Множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением отломками ребер пристеночной плевры и ткани легких. Перелом правой лопатки. Перелом левой ключицы. Перелом остистых отростков 8-10 грудных позвонков. Перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости. Повреждения внутренних органов: ушиб сердца, разрывы легких, субкапсульный разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, разрыв левой почки. Кровоизлияния (в том числе крупноочаговые скопления крови в карманообразных отслойках мягких тканей) в мягких тканях грудной клетки, спины, таза. Ссадины, кровоподтеки туловища (области грудной клетки, живота, таза).
 
    Тупая травма головы. Перелом костей носа. Кровоизлияния в ткань кожномышечного лоскута головы. Раны, ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы.
 
    Тупая травма конечностей. Перелом правой плечевой кости в верхней трети. Кровоизлияния в мягких тканях, образование карманообразных отслоек со скоплением крови в них в области правого бедра и левого коленного сустава. Ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей.
 
    Весь комплекс обнаруженных телесных повреждений является характерным для транспортной автомобильной травмы от переезда тела колесами автомобиля, на что указывает механизм повреждений и их локализация, наличие признаков сдавления туловища в механизме образования повреждений, характерные специфические повреждения, указывающие на имевший место переезд области груди, живота и нижних конечностей (в виде карманообразных отслоек на уровне подкожно-жировой клетчатки и кровоизлияний в них, перелом лопатки и остистых отростков грудных позвонков, ушибы внутренних органов), отсутствие признаков резкого значительного сотрясения тела и специфических признаков столкновения автомобиля с человеком).
 
    Изучение предоставленных эксперту материалов уголовного дела № (протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (фотоматериалами), протоколов допроса свидетелей), характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, позволяют предположить следующую последовательность получения повреждений потерпевшей:
 
    переезд колесом туловища пострадавшей с наездом колесом автомобиля на область грудной клетки тела справа, при условии нахождения тела на проезжей части в положении лежа на животе (возможно после незначительного удара задней частью автомобиля (касания фаркопом);
 
    протаскивание автомобилем тела по поверхности проезжей части под днищем (вероятнее всего в двух направлениях - при движении автомобиля назад и затем при движении автомобиля вперед при изменении направления движения), последовавшее при этом переворачивание тела деталями днища автомобиля на другую поверхность, на что указывают характерные повреждения одежды и ряд телесных повреждений, обнажение нижних слоев одежды (именно в области таза, что подтверждается четко обозначенным следом протектора колеса автомобиля по поверхности колгот на фотоснимках);
 
    - повторный переезд тела колесом автомобиля с наездом колеса на область правого бедра и поверхности таза при нахождении тела на дорожном покрытии в положении лежа на спине (на что указывают характерные наружные и внутренние телесные повреждения и характерные повреждения деталей одежды).
 
    Все выше перечисленные повреждения по морфологической картине (характеру поверхности ссадин и ран, цвету кровоподтеков и характеру внутренних повреждений, значительному их количеству и тяжести), а также по данным судебно-гистологического исследования) прижизненные, с незначительным сроком переживаемости, исчисляющимся в часах. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
 
    Все выше перечисленные повреждения оцениваются в совокупности как взаимно отягощяющие друг друга, расцениваются как опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью В. и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. Судебно-химическим исследованием крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т.2 л.д.24-29),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след протектора шины транспортного средства, имеющийся на представленных колготках В., для идентификации конкретной шины, его оставившей, не пригоден. Он пригоден для определения групповой принадлежности шины, его оставившей.
 
    Данный след оставлен зимней шиной с направленным рисунком протектора модели: «WINGUARD WINSPIKE» компании «NEXEN», или модели: «WINGUARD SPIKE» компании «ROADSTONE». Решить вопрос, на каких типах моделях транспортного средства применяются данные шины, не представилось возможным, так как след на представленной одежде (колготках) отобразился фрагментом (полная ширина беговой дорожки ширины в следе не отобразилась).
 
    След на представленной одежде (колготках) В. мог быть оставлен как шинами автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Тюрину В.А., так и другим автомобилем, имеющим шины с аналогичным рисунком протектора. (т.2 л.д.38-41),
 
    - заключением эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водитель автомобиля <данные изъяты> Тюрин В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.12., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ. Данное происшествие предотвращалось при выполнении водителем Тюриным В.А. требований п.п. 8.12., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Тюрина В.А. не соответствовали требованиям п.п. 8.12., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.50-53)
 
    - всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Тюрина В.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 10 минут подсудимый Тюрин В.А., управляющий автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории, где движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части и пешеходы имеют преимущество, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил наезд на пешехода В. В результате В. получила телесные повреждения, от которых скончалась.
 
    Нарушение водителем Тюриным В.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В., на что указывается в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: смерть В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями (ушибами и разрывами) внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока и острой кровопотери (вследствие излития крови в правую плевральную и брюшную полости), развитием жировой эмболии сосудов легких, что подтверждается наличием множественных повреждений, характеризующих тупую сочетанную травму тела, опасностью для жизни повреждений и их взаимных отягощением, с подтверждением результатами судебно-гистологического исследования.
 
    Заключением автотехнической экспертизы установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Тюрин В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, данное происшествие предотвращалось при выполнении Тюриным В.А. п.п.8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям п.п.8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В соответствии с п.17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 17.4 Правил дорожного движения РФ требования раздела 17 распространяются также и на дворовые территории.
 
    В судебном заседании Тюрин В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия подсудимый отрицал свою вину в совершении наезда на пешехода В., утверждая, что он не мог совершить наезд на нее. В суде допрошен свидетель защиты Ш,, оглашены показания свидетеля защиты Т..
 
    Свидетель защиты Ш, суду пояснил, что в день случившегося выносил мусор, подошел к своей машине, заметил, что с парковки, сдаваясь назад, отъезжал Тюрин В.А., потом похлопал дверями, поехал вперед, наехал на паребрик. Сначала он (Шитов) не понял, почему Тюрин наехал на паребрик, потом увидел, что Тюрин объезжал грязную, в крови женщину. Тюрин вышел, придерживал женщину, кричал вызвать скорую. До этого женщины не видел, как ее сбил Тюрин, не видел, считает, что наезд на женщину совершил не Тюрин.
 
    Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия сторон показаний свидетеля защиты Т. следует, что Тюрин В.А. ее родной отец, в его собственности есть автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов с отцом поехали обменять матрас. Автомобиль был припаркован с торца <адрес> напротив магазина «Продукты», матрас она (Т. положила сзади между сиденьями, он был скручен и обзору не мешал. Перед началом движения отец посигналил и начал двигаться назад, скорость была небольшой, потом отец вышел, проверил все двери, сел обратно, стал двигаться в сторону проезжей части <адрес> к выезду из двора, отец остановился и вышел из машины, затем позвал ее. Вышла и увидела, что отец придерживает на руках женщину в крови, в порванной одежде, сказал ей (Т. вызвать скорую. Женщина была в сознании, с ее слов поняла, что она упала. Что произошло с данной женщиной, сказать не может, во время движения автомобиль двигался равномерно и ни на что не наезжал (том 2 л.д.17-19).
 
    Вместе с тем, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей защиты опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля Л. следует, что других машин, кроме машины подсудимого во время, когда произошел наезд на пешехода, не было. Из показаний свидетеля Н. следует, что В. указывала, что наезд на нее совершил находившийся рядом автомобиль темного цвета. Из показаний свидетеля З. следует, что автомобиль, совершивший наезд на женщину, остался стоять рядом с этой женщиной. Свидетель П. не видела сам момент наезда, однако показала, что слышала звук удара и крик, посмотрела, увидела автомобиль <данные изъяты> из которого вышли водитель и девушка с переднего пассажирского сиденья. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что рядом с В. после совершения наезда на нее стоял именно автомобиль Тюрина В.А. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и показаний свидетеля Ч. следует, что след волочения был обнаружен именно по указанной водителем Тюриным В.А. траектории движения его автомобиля, на днище автомашины обнаружены свежие следы потертости грязи. Согласно выводам эксперта (заключение № № след на колготках В. мог быть оставлен как шинами автомобиля Тюрина В.А., так и другим автомобилем, имеющим шины с аналогичным рисунком протектора.
 
    Из показаний свидетеля защиты Т. следует, что при движении автомобиль двигался равномерно и ни на что не наезжал. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля З., при переезде через объект, который как она впоследствии разглядела, является женщиной, автомашина сильно поднялась, потом опустилась вниз. Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных ею на следствии и подтвержденных в суде, следует, что ей Тюрина В.В. непосредственно после случившегося пояснила, что при движении автомобиль подкинуло.
 
    Свидетель Ш, считает, что Тюрин В.А. не совершал наезд на женщину. Вместе с тем, из его показаний следует, что женщину до случившегося он не видел, тогда как при условии, что он наблюдал всю траекторию движения машины Тюрина В.А., в дневное время, Ш, не мог не видеть В. либо идущую, либо уже лежащую.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину Тюрина В.А. установленной и доказанной.
 
    В ходе изучения характеризующих данных подсудимого Тюрина В.А. установлено, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а именно принесение извинений потерпевшей С. и выплата компенсации морального ущерба в сумме 500 000 рублей, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание без реального лишения свободы, и считает необходимым назначить Тюрину В.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.
 
    С учетом личности подсудимого Тюрина В.А., который <данные изъяты>, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшей С. в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. В судебном заседании С. пояснила, что с учетом принесения подсудимым извинений в настоящее время компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей. С учетом возмещения подсудимым в добровольном порядке 500 000 рублей просит взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей и расходы на представителя 20 000 рублей. Исковые требования потерпевшей признаны подсудимым в полном объеме, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - плащ женский, юбку, кофту, женскую кепку, платок, пару женских ботинок, сумку с содержащимися в ней вещами, выданные С., следует оставить в ее распоряжении,
 
    - женские колготки следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ТЮРИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюрину В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Тюрина В.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.
 
    Меру пресечения осужденному Тюрину В.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Тюрина В.А. в пользу С. в компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Тюрина В.А. в пользу С. в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - плащ женский, юбку, кофту, женскую кепку, платок, пару женских ботинок, сумку с содержащимися в ней вещами, выданные С., оставить в ее распоряжении,
 
    - женские колготки уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    - ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
        <данные изъяты>
 
    Судья Вологодского городского суда С.В.Чистякова