Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-272/2014
Дело № 1-272/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «04» июня 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Березняк П.Г.
защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чернякова А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черняков А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 28.02.2014 года около 04 час. 00 мин. Черняков А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону (название обезличено0 расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к разбитой витрине, указанного павильона. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Черняков А.Ю. рукой через проем, образовавшийся от разбитой витрины, проник внутрь павильона, то есть в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее (название организации) арахис ядро, весом 1 килограмм, стоимостью (сумма обездичена); орех грецкий (очищенный), весом 1 килограмм, стоимостью (сумма обездичена); орех кешью, весом 1 килограмм, стоимостью (сумма обездичена); смесь сухофруктов (компот), весом 2 килограмма, стоимостью за 1 килограмм – (сумма обездичена), всего на сумму (сумма обездичена); фисташки, весом 1 килограмм, стоимостью (сумма обездичена); два банана среднего размера, весом 350 грамм, стоимость за 1 килограмм (сумма обездичена), всего на сумму (сумма обездичена); помело среднего размера, весом 900 грамм, стоимостью за 1 килограмм (сумма обездичена), всего на сумму (сумма обездичена). Обратив похищенное в свою пользу, Черняков А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив (название организации) материальный ущерб на общую сумму (сумма обездичена).
В судебном заседании подсудимый Черняков А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник Романов Е.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего (название организации) ФИО6 в судебном заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела, по окончании предварительного расследования не возражал против особого порядка рассмотрения дела судом (л.д.124-125).
Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Черняков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Чернякова А.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Чернякова А.Ю. по совершенному им преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Чернякову А.Ю. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Чернякова А.Ю. суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Чернякова А.Ю. суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чернякову А.Ю. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Наказание Чернякову А.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Чернякову А.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.
С учетом данных о личности подсудимого, что он не судим, занят общественно полезным трудом, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Чернякова А.Ю. возможно без изоляции от общества, но, учитывая данные удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанностей, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшего (название организации) о возмещении причиненного преступлением вреда в размере (сумма обездичена), поскольку указанный ущерб потерпевшему не возмещен. Гражданский иск подсудимым признан в полном объеме, вина Чернякова А.Ю. в причинении потерпевшему вреда, совершенным преступлением, установлена.
Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: смесь сухофруктов (компот), весом 2 килограмма, считать переданными потерпевшему (название организации)
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Романова Е.В. на предварительном следствии в размере (сумма обездичена)., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чернякова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернякову А.Ю. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения Чернякову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: смесь сухофруктов (компот), весом 2 килограмма, считать переданными потерпевшему (название организации)
Взыскать с Чернякова А.Ю. в пользу (название организации) в возмещение вреда, причиненного преступлением (сумма обездичена).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись).
Верно.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья:
