Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-272/2014
Дело № 1-272/2014 (№) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зенина Г.И.,
защитника в лице адвоката Пугачевой А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимой ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное среднее образование, замужней, детей несовершеннолетних на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу:<адрес>1, не военнообязанной, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на абонентский номер №, подключенный к сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение с номера № о том, что на счет карты Maestro №, открытый в <данные изъяты> и принадлежащей ФИО4, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В это время у ФИО1, достоверно знающей, что указанной карты на ее имя в <данные изъяты> нет и осознающей, что указанный в смс-сообщении номер банковской карты и перечисленные денежные средства ей не принадлежат, возник умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <адрес> <адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, через систему «Мобильный банк» посредством смс-запроса компании <данные изъяты> отправила запросы о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, со счета карты Maestro №, принадлежащего ФИО4, для оплаты своего мобильного телефона № и при помощи сети Интернет перевела указанные суммы денежных средств на свой счет, тем самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4 Затем, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <адрес> в <адрес>, более точное время и место следствием неустановленно, вновь через систему «Мобильный банк», отправила смс-запрос компании <данные изъяты> о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты Maestro №, принадлежащей ФИО4, для оплаты мобильного телефона № и при помощи сети Интернет, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее поданное ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривала.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянию, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется участковым удовлетворительно, ее возраст, состояние здоровья, что на учете в ККПНД, ККНД не состоит, ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что причиненный материальный ущерб частично погашен, а также учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой, необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выписку клиентских операций <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров
