Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-272/2014
Дело № 1-272/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г.Омск
Первомайский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А.,
при секретаре Карнауховой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Крутиковой Л.В.,
подсудимого: Горюнова А.В.,
защитника-адвоката: Михайловой А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № 634,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Горюнова Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Горюнов А.В. и другое лицо совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... года, около ... минут, Горюнов А.В. и другое лицо, находясь у <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, догнали у подъезда <адрес> Ф. затем Горюнов А.В., действуя согласно распределенным ролям, подошел к ней сзади и, схватив висевшую на плече Ф. сумку, дернул ее на себя, отчего Ф. не удержавшись на ногах, упала на снег, после чего Горюнов А.В. вырвал у Ф. сумку, а другое лицо в это время находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Горюнова А.В. Завладев сумкой Ф. Горюнов А.В. и другое лицо с места преступления скрылись, открыто похитив сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Ф. материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «...», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей; гарнитура для сотового телефона, стоимостью 120 рублей; кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей; карта банка «...», карта добровольного медицинского страхования, дисконтная карта «...», материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 6320 рублей. Похищенным имуществом Горюнов А.В. и другое лицо впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Горюнов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая Ф. (т. 2 л.д. 51) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Горюнова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает роль и степень участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, инициатором которого явилось другое лицо.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в ходе следствия, что способствовало расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый оказывает помощь своей бабушке и брату, которые являются инвалидами.
К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Горюнова А.В. рецидива преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях Горюнова А.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Горюнова А.В., положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Горюнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом особого порядка судопроизводства и по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Отбывание наказания Горюнову А.В. определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Поскольку подсудимым заявлялось ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горюнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Горюнову А.В. исчислять с ....
Зачесть Горюнову А.В. в срок наказания, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Горюнову А.В., избранную по настоящему делу, в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.
Вещественные доказательства: женскую сумку, банковскую карту банка «...», дисконтную карту добровольного медицинского страхования, дисконтную карту «...», кошелек, паспорт на имя Ф. сотовый телефон «...», упаковочную коробку от сотового телефона - оставить в распоряжении потерпевшей Ф. ксерокопию упаковочной коробки от сотового телефона «...» - хранить в материалах уголовного дела; ручки от пакета, принадлежащего Ф. хранящиеся в КХВ ОП № 7 УМВД России по г. Омску уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
приговор вступил в законную силу 05.08.2014 года
