Постановление от 20 июня 2014 года №1-272/2014

    Дело № 1-272/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград «20» июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,
 
    Подсудимой: Волковой В. А.,
 
    Защитника: адвоката Шамра Ю.И., предоставившего удостоверение №... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Потерпевшей – фио2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    ВОЛКОВОЙ В. А., ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Волкова В.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданке при следующих обстоятельствах:
 
    Волкова В.А., примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ранее незнакомыми фио2 и фио3, находилась в .... Примерно в 16 часов 10 минут этого же дня у Волковой В.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего фио2 путем обмана. Реализуя задуманное, с целью ввести в заблуждение фио2 и добиться от последней добровольной передачи денежных средств, Волкова В.А. сообщила фио2 заведомо ложную информацию о том, что является собственником ..., а также предоставила поддельную светокопию паспорта на имя фио1 фио2, будучи введенной в заблуждение, и, не зная об истинных намерениях Волковой В.А., заключила с последней договор найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в вышеуказанной квартире, передала Волковой В.А. денежные средства в сумме ... рублей за аренду .... №... .... Далее, Волкова В.А., не имея возможности и не желая исполнения вышеуказанного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, получила от фио2 денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии потратила на свои личные нужды, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями фио2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Действия Волковой В.А. квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей фио2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковой В.А. в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Волковой В.А. потерпевшая не имеет.
 
    Подсудимая Волкова В.А. и её защитник Шамра Ю.И. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Волкова В.А. ранее не судима.
 
    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, Волковой В.А. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ей возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимая Волкова В.А. изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Волковой В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Волковой В.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Производство по гражданскому иску фио2 к Волковой В.А. прекратить.
 
    Вещественные доказательства – договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, копию паспорта фио1, копию договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности № 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья - подпись А.В. Глухов
 
    ...