Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 1-272/2013
Дело № 1-272/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 июля 2013 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Федоренко В.А.,
при секретаре – Мусенковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда – Григорьевой О.Е.,
подсудимого – Аникеева А. Ф.,
защитника - адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Коржана Е.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНИКЕЕВА А. Ф., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Аникеев А.Ф. тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Аникеев А.Ф. находясь во дворе ..., увидел ранее не знакомого ФИО1, вступившего в словесный конфликт с неизвестными ему и не установленными в ходе расследования лицами, у которого в ходе конфликта из рук упала на землю тканевая сумка черного цвета, не представляющая материальной ценности с находящимся в ней ноутбуком марки «...» модель «№...», стоимостью ... рублей. Аникеев А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью незаконного обогащения свободно поднял с земли и тем самым похитил тканевую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился ноутбуком марки «...» модель «№...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 Аникеев А.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Аникеев А.Ф. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Участники судебного заседания заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Аникееву А.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Аникеева А.Ф. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аникеева А.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Аникеев А.Ф., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому Аникееву А.Ф. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Аникеевым А.Ф. преступления.
Так, подсудимым Аникеевым А.Ф. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства Аникеев А.Ф. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аникееву А.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аникееву А.Ф., суд признаёт рецидив преступлений.
Суд назначает наказание Аникееву А.Ф. с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аникеев А.Ф. был ранее осуждён за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, назначает Аникееву А.Ф. наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Аникееву А.Ф., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. В то же время, принимая во внимание, что Аникеев А.Ф. явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, работает в ...», суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Аникееву А.Ф. более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для изменения категории преступления на более мягкую.
При рассмотрении по делу заявленного гражданского иска о взыскании сумм в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и возмещения расходов на представителя, суд приходит к следующему.
Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Аникееву А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежной суммы в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Коржан Е.А. увеличил исковые требования в части взыскания суммы расходов на представителя в размере ... рублей, представив подтверждающие документы.
В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Из представленной суду квитанции, следует, что ФИО1 оплатил услуги представителя на предварительном следствии и в суде в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с подсудимого понесенные расходы на представителя в размере ... рублей.
Все исковые требования, в том числе увеличенные со стороны потерпевшего ФИО1 в судебном заседании подсудимый Аникеев А.Ф. признал в полном объеме.
Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНИКЕЕВА А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аникееву А. Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Аникеева А. Ф. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Аникееву А. Ф. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить:
- взыскать с Аникеева А.Ф. в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере ...) рублей.
- взыскать с Аникеева А.Ф. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек №... года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна: подпись
Судья В.А. Федоренко
