Приговор от 16 июля 2013 года №1-272/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                  16 июля 2013 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С.(единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимой Нестеренко Ю.А., защитника адвоката Матвеевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-272/2013 в отношении
 
    Нестеренко Ю.А., ~~~, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Нестеренко Ю.А. совершила мошенничество при получении, то есть хищение имущества выплат при получении субсидии, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В **/**/**** года, точное время следствием не установлено, к Нестеренко Ю.А. обратилась ранее знакомая Св1., с просьбой оказать за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей помощь в сборе документов на предоставление субсидии, установленной законом .... «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан « № от **/**/****, а также в оформлении права собственности на земельный участок, с последующей его продажей, на что Нестеренко Ю.А. согласилась. На имя Нестеренко Ю.А. Св1. была оформлена доверенность № от **/**/****. При выполнении достигнутого с Св1. соглашения, Нестеренко Ю.А. стали известны положения пп. «д» п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона о том, что бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности в собственность граждан осуществляется для индивидуального жилищного строительства работникам государственных и муниципальных учреждений, для которых учреждение является основным местом работы, лишь при наличии непрерывного стажа работы в этом учреждении не менее 3 лет. При этом Нестеренко Ю.А. также была осведомлена о том, что Св1., являясь работником муниципального учреждения детский сад комбинированного вида № ...., имела непрерывный стаж работы в муниципальном учреждении менее трех лет. Осознавая, что действие закона .... «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № от **/**/**** на Св1. не распространяется, у Нестеренко Ю.А. возник преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение имущества при получении субсидии, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных сведений. Реализуя свои преступные намерения, Нестеренко Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к ранее знакомому Св2., (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), консультирующему ее по вопросам предоставления земельных участков, с просьбой за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей оказать содействие в изготовлении справки, содержащей заведомо недостоверные сведения о трудоустройстве Св1. в муниципальном учреждении не менее трех лет, не ставя при этом в известность о своих намерениях саму Св1. В свою очередь Св2., оказывая содействие преступным действиям Нестеренко Ю.А., направленным на совершение мошенничества при получении выплат, предоставил последней изготовленные в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте подложную справку с исходящим номером № от **/**/****, содержащую заведомо недостоверные сведения о трудоустройстве Св1. в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № ....» в должности педагога-организатора с **/**/**** по настоящее время, а также копию вкладыша трудовой книжки № от **/**/**** на имя Св1., с записью от **/**/**** о принятии на должность педагога-организатора в вышеуказанном муниципальном образовательном учреждении. **/**/****, более точное время следствием не установлено, Нестеренко Ю.А., продолжая свои преступные действия, с целью личного материального обогащения, подала заявление в интересах Св1. в Комитет по управлению муниципальным имуществом .... о бесплатном предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1079 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий ...., предоставив подложные документы, а именно: справку с исходящим номером № от **/**/**** и копию вкладыша трудовой книжки № от **/**/****, содержащие заведомо недостоверные сведения о трудоустройстве Св1. в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № ....» в должности педагога-организатора с **/**/**** по настоящее время, дающие Св1. право бесплатного получения в собственность земельного участка на основании пп. «д» п. 3 ст. 2 закона .... «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан « № – ОЗ от **/**/****. **/**/****, на основании представленных Нестеренко Ю.А. в Комитет по управлению муниципальным имуществом .... подложных документов, содержащих недостоверные сведения, мэром .... М. было вынесено Постановление № о предоставлении в собственность Св1. земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, Нестеренко Ю.А., зарегистрировала право Св1. на предоставленный ей в собственность земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..... В результате преступных действий Нестеренко Ю.А. .... причинен ущерб в крупном размере на сумму 258 841, 31 рублей.
 
    Подсудимая Нестеренко Ю.А. в присутствии избранного ею защитника адвоката Матвеевой М.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Нестеренко Ю.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Матвеева М.В. ходатайство подсудимой Нестеренко Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт., действующая на основании доверенности № от **/**/****, выданной и.о. мэра ...., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Нестеренко Ю.А. в особом порядке, без судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Нестеренко Ю.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Нестеренко ЮА. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение имущества при получении субсидии, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Нестеренко Ю.А., ее поведение адекватно, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимая не состоит (л.д.44,47), считает себя психически здоровой. Суд полагает, что преступление подсудимой совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Нестеренко Ю.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в сфере экономики.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеренко Ю.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в связи с перенесенной травмой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеренко Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Нестеренко Ю.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроена, в том числе по медицинским показаниям, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи, негативно отразится на жизненном уровне семьи подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка, проходит курс реабилитации после перенесенной травмы. Такое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для назначения Нестеренко Ю.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Нестеренко Ю.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания Нестеренко Ю.А. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная Нестеренко Ю.А. должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление на предоставление земельного участка; копию постановления мэра № от **/**/****; протокол № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов от **/**/****; справку из комитета по управлению ....; копию распоряжения КУМИ .... № от **/**/**** с приложением; копию постановления № Главы .... от **/**/****; копию схемы расположения земельного участка; копию распоряжения № .... от **/**/****; копию кадастрового паспорта земельного участка от **/**/****; копию доверенности №; копию паспорта на имя Св1.; справку из Детско-юношеской спортивной школы № .... № от **/**/****; копию трудовой книжки на имя Св1.; копию выписки из ЕГРЮЛ от **/**/****, следует хранить в материалах уголовного дела. Трудовую книжку № на имя Св1., переданную на хранение последней, следует оставить по месту хранения; договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, акт приема-передачи от **/**/****, нотариальную доверенность от **/**/****, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя Св3., переданные владельцу, следует оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нестеренко Юлию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения Нестеренко Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нестеренко Ю.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - заявление на предоставление земельного участка; копию постановления мэра № от **/**/****; протокол № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов от **/**/****; справку из комитета по управлению ....; копию распоряжения КУМИ .... № от **/**/**** с приложением; копию постановления № Главы .... от **/**/****; копию схемы расположения земельного участка; копию распоряжения № .... от **/**/****; копию кадастрового паспорта земельного участка от **/**/****; копию доверенности №; копию паспорта на имя Св1.; справку из Детско-юношеской спортивной школы № .... № от **/**/****; копию трудовой книжки на имя Св1.; копию выписки из ЕГРЮЛ от **/**/****, хранить в материалах уголовного дела;
 
    - трудовую книжку № на имя Св1., хранящуюся у последней оставить по месту хранения;
 
    - договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, акт приема-передачи от **/**/****, нотариальную доверенность от **/**/****, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя Св3.- хранящиеся у Св3. - оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья
 
Н.С. Карпова