Приговор от 27 мая 2013 года №1-272/2013

Уг. д. № 1-272/2013 след. № 71050,
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево 27 мая 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.
 
    В отсутствие потерпевшего ФИО5 при извещении и его согласии об этом,
 
    С участием подсудимой Лукиновой М.Е. и ее защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балавинцевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №;
 
    С участием подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре ФИО4
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лукиновой Марии Евгеньевны, <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
 
    Шульгиной Ксении Вячеславовны, <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукинова М.Е. и Шульгина К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:
 
    
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Лукинова М.Е. со своей сестрой Шульгиной К.В., находилась на участке местности, расположенном возле магазина № по <адрес>, где к ним подошел ранее неизвестный ФИО5 и пригласил к себе в гости в съемную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на что последние согласились и того же числа около 21 часа 00 минут находились в кухне этой квартиры, где пили чай и кофе. Они увидели на столе рядом мобильный телефон марки «Nokia С 5002» и ноутбук марки «НР», принадлежащие ФИО5. У Шульгиной К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, и та предложила Лукиновой М.Е. похитить его. Лукинова М.Е. согласилась с предложением Шульгиной К.В., тем самым вступив с Шульгиной К.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение и распределив между собой роли.
 
    Далее, в ходе разговора, ФИО5 согласился проводить Лукинову М.Е. на улицу и, встав из-за стола., стал выходить.. Лукинова М.Е., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ФИО5 наблюдать не может, так как находился к ним спиной, подошла к столу, на котором лежали указанные выше вещи и похитила со стола мобильный телефон марки «Nokia С 5002», в корпусе серого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5, который положила в правый боковой карман своей куртки, одетой на ней После этого Лукинова М.Е. совместно с ФИО5 направилась на улицу, а Шульгина К.В. осталась в указанной выше квартире с разрешения ФИО5, где продолжая реализовывать совместный с Лукиновой М.Е. умысел, направленный на тайное хищение имущества, со стола, откуда ранее похитила Лукинова М.Е. мобильный телефон марки «Nokia С 5002», - тайно похитила ноутбук марки «НР», в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей. После этого Шульгина К.В., спрятав похищенный ноутбук под свою куртку, вышла из квартиры. С похищенным имуществом Лукинова М.Е. и Шульгина К.В. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей. Впоследствии Лукинова М.Е. и Шульгина К.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Лукинова М.Е. и Шульгина К.В. в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, они осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.
 
    Суд считает, что Лукинова М.Е. и Шульгина К.В. подлежат наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых:
 
    Лукинова М.Е. <данные изъяты>. Л.д. 104-133
 
    Шульгина К.В. <данные изъяты> Л.д. 143-160
 
    Явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у Шульгиной К.В. малолетней дочери 2012 года рождения - судом признаются обстоятельствами, смягчающими их наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание – нет
 
    С учетом выше изложенного, - несмотря на отрицательные характеристики личностей, суд при необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ – считая назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. При этом возложить обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в органе ведающим их исправлением, в дни установленные этим органом, не менять место жительство без уведомления этого органа, пройти наблюдение у нарколога по поводу употребления психоактивных веществ и наркотических средств.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и личности подсудимых - нет.
 
    Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО5 о взыскании в его пользу с Лукиновой М.Е. и Шульгиной К.В. материального ущерба от кражи на сумму 31000 руб. - данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновных солидарно, т.к. обоснован и подтвержден обвинением, доказательствами в деле, признается самими подсудимыми.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьЛукинову Марию Евгеньевну и Шульгину Ксению Вячеславовну – обеих - виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждой испытательный срок на два года. Возложить каждой обязанности: два раза в месяц проходить регистрацию в органе ведающим их исправлением, в дни установленные этим органом, не менять место жительство без уведомления этого органа, пройти наблюдение у нарколога по поводу употребления психоактивных веществ и наркотических средств.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Лукиновой М.Е. и Шульгиной К.В.– подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. (л.д. 79,92)
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка темной дактилопленки со следами отпечатков пальцев рук, находящиеся в белом конверте; один отрезок темной дактилопленки со следами отпечатка пальца руки, находящийся в белом конверте, - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при деле (л.д. 72-74).
 
    Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО5 о взыскании в его пользу материального ущерба от кражи на сумму 31.000 руб. - удовлетворить в полном объеме и взыскать эту сумму солидарно с Лукиновой М.Е. и Шульгиной К.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Тихонов В.А.