Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-272/14
Дело № 1-272/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № 2102, ордер № от 27.05.2014г.,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего мастером приемки в ООО «<данные изъяты>», не судимого;
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ФИО1 04.03.2014г., примерно в 00 часов 10 минут, находясь в районе <адрес>-д по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерно завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО6 вышел из салона автомобиля и тем, что двигатель автомобиля находится в работающем состоянии, пересел с пассажирского сидения на водительское сидение, снял автомобиль со стояночного тормоза и, нажав на педаль газа, привел автомобиль в движение с целью поездки по <адрес>, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, изъяв его из пользования и законного владения ФИО6, уехал на данном автомобиле, тем самым, совершил неправомерное движение от указанного выше места. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, временно изъяв его из пользования и законного владения ФИО6, не преследуя, при этом, цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, неправомерно владел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до 00 часов 20 минут 04.03.2014г., до момента совершения ДТП с опорной стеной.
В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Приносит потерпевшее извинения. Он трудоустроен, входит в плавсостав, вследствие чего, ежегодно проходит медицинские комиссии. Он состоял в 2006 году на учете у врача-нарколога в <адрес>, но с 2006 года он наркотические средства не употребляет.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании после разъяснения положений главы 40 УПКРФ, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражала. Пояснила, что ей возмещен причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности, данных о личности подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести на учетах в ПНД, КНД<адрес> не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей извинения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него места работы, источника дохода, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, по правилам ст.ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о заболевании подсудимого наркоманией, суд не находит оснований для назначения в отношении него экспертизы для выяснения его психического и физического состояния.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, переданную на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Склизков
