Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-272(1)2014
Дело № 1-272(1)2014
Приговор
именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Резвовой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
подсудимого Кувыкина А.Е.,
защитника Суворова А.А., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 19 от 16.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Кувыкина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кувыкин А.Е. совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Кувыкин А.Е. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Кувыкин А.Е., убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл щеколду входной двери, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО5 телевизионную антенну стоимостью 650 рублей.
Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО5, и причинив последнему ущерб на сумму 650 рублей, Кувыкин А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Кувыкин А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого Кувыкин А.Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел ко входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Кувыкин А.Е., убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл щеколду входной двери, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО5 телевизионную антенну стоимостью 350 рублей.
Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО5, и причинив последнему ущерб на сумму 350 рублей, Кувыкин А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Кувыкин А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кувыкин А.Е. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Кувыкин А.Е. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом ФИО4
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в своем заявлении, адресованном суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кувыкин А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кувыкина А.Е. по факту хищения имущества ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по факту хищения имущества ФИО10 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кувыкина А.Е. обнаруживает психическое расстройство в виде «<данные изъяты>, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 70-71), поэтому суд признает Кувыкина А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кувыкин А.Е. совершил два тяжких преступления. С учетом тяжести преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении Кувыкина А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Кувыкина А.Е. суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО11 который просил суд строго подсудимого не наказывать.
Отягчающих обстоятельств в отношении Кувыкина А.Е. судом не установлено.
По месту жительства Кувыкин А.Е. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд назначает Кувыкину А.Е. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого определяет с учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения самого подсудимого к совершенным преступлениям, учитывая фактические обстоятельства дела, связанного с тайным хищением чужого имущества, общей стоимостью по двум преступлениям 1000 рублей, полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд применяет при назначении наказания Кувыкину А.Е. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Суворова А.А. на сумму 3025 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Поскольку уголовное дело в отношении Кувыкина А.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,
приговорил:
Кувыкина Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному установить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного обязанности не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Суворову А.А. в размере 3025 рублей - отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: телевизионную антенну, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий Е.А. Кулишова
Верно
Судья Е.А. Кулишова
