Приговор от 27 августа 2010 года №1-272(10)

Дело №1-272(10)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Брянск 22 июля 2010 года
 
    Советский районный суд г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Хохловой О.И.,
 
    при секретаре Брекине А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В.,
 
    подсудимой Мироновой Г.Н.,
 
    защитника Голуб С.И.,
 
    представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мироновой Г.Н., [данные о личности], судимой:
 
    - 30.03.2007г. Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 28.02.2008г. на основании ч.4 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, водворена в места заключения, 27.06.2008г. освобождена по отбытию наказания,
 
    - 11.02.2009г. Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год.
 
    Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 11.12.2009г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Брянска от 11.02.2009г. отменено, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы отбывает в [наименование учтреждения УФСИН РФ] с [дата обезличена].,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миронова Г.Н. виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
 
    [дата обезличена]., в период времени с 19час. 00мин. до 22час. 00мин., Миронова Г.Н., находясь у фонтана, расположенного у [...] г.Брянска, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения имущества [ФИО потерпевшего], воспользовавшись его отсутствием и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий [ФИО потерпевшего] мобильный телефон марки «[наименование]» стоимостью 7.959 рублей 20 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила [ФИО потерпевшего] значительный материальный ущерб на сумму 7.959 рублей 20 копеек.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Мироновой Г.Н., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Миронова Г.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Миронова Г.Н. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший [ФИО потерпевшего], как следует из его позиции, высказанной при ознакомлении с материалами дела, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимой Мироновой Г.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая Миронова Г.Н. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Преступление она совершила, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 30.03.2007г., в соответствии с которым признавалась виновной в совершении преступления средней тяжести и приговаривалась к реальному наказанию.
 
    Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Мироновой Г.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Мироновой Г.Н., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, [дата обезличена]г.р., явку с повинной.
 
    Суд учитывает иные данные о личности подсудимой: Миронова Г.Н. судима, на учетах у врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» не состоит, по месту отбывания наказания администрацией [наименование учтреждения УФСИН РФ] характеризуется положительно, связь с близкими родственниками поддерживает.
 
    При назначении подсудимой наказания, учитывая в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначение Мироновой Г.Н. наименее строго вида наказания, а именно -в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.
 
    Окончательное наказание Мироновой Г.Н. должно определяться по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, однако поскольку суд пришел к выводу о назначении ей наказания по настоящему приговору в виде штрафа, оно, в силу ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Миронову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
 
    В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.
 
    Избранную Мироновой Г.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - детализацию данных с номера [...], товарный и кассовый чеки, фрагмент коробки с идентификационным номером мобильного телефона марки «[наименование]» [л.д.] - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
 
    Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова