Приговор от 20 марта 2014 года №1-27/2014г.

    Дело № 1-27\2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области
 
    в составе председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Невельской межрайонной прокуратуры Журавлёвой В.В.,
 
    защитника – адвоката Агафоновой О.В.,
 
    представившей удостоверение ** и ордер **,
 
    подсудимого Ерохо О.И.,
 
    при секретаре Воронове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ерохо О.И.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, **, гражданина **, с образованием ** классов, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1). 21.03.2012 г. Невельским райсудом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;
 
    2). 21.05.2012 г. Невельским райсудом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 26.06.2013 г. условно-досрочно на 1 год 1 мес. 22 дня.
 
    (содержится под стражей с 10 февраля 2014 года)
 
    обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ерохо О.И. совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2014 г. около ** ч. ** мин. Ерохо О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи через незапертую дверь свободным доступом незаконно проник в квартиру №** в доме № ** по ул. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее И.Ю,Н. имущество: кепку стоимостью ** руб., мужскую куртку стоимостью ** руб. с находящимися в ней денежными средствами в сумме ** руб. С похищенным имуществом Ерохо О.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Ю,Н. материальный ущерб в размере ** рублей. Ущерб возмещён.
 
    Он же, ** 2014 г. около ** ч. ** мин. с целью кражи, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом №**, принадлежащий К.И.З., расположенный в д.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К.И.З. DVD-проигрыватель «**» стоимостью ** руб. и бутылку коньяка «**» стоимостью ** руб. С похищенным имуществом Ерохо О.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.З. материальный ущерб в размере ** рублей. Ущерб возмещён.
 
    Он же, ** 2014 г. в ** ч. ** мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл к дому ** в д.<адрес>. Выставив стекло в окне на кухне дома, Ерохо О.И. через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру №**, откуда тайно похитил принадлежащую Е.Н.В. угловую шлифовальную машину (болгарку) «**» стоимостью ** руб. С похищенным имуществом Ерохо О.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Н.В. материальный ущерб в размере ** рублей. Ущерб возмещён.
 
    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ерохо О.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ерохо О.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
 
    Защитник подсудимого адвокат Агафонова О.В. просила ходатайство Ерохо О.И. удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Невельской межрайонной прокуратуры Журавлёва В.В. поддержала обвинение Ерохо О.И. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшими И.Ю,Н., Е.Н.В. и К.И.З. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ерохо О.И. заявил добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Ерохо О.И., обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и по фактам хищения имущества И.Ю,Н., Е.Н.В. и К.И.З. действия Ерохо О.И. по каждому из трёх эпизодов квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
 
    Вывод суда о наличии в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) основан на том, что в каждом случае Ерохо О.И. незаконно, помимо воли потерпевших И.Ю,Н., Е.Н.В. и К.И.З., вторгался в их жилища с целью совершения кражи.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Подсудимый Ерохо О.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
 
    Согласно характеристике на осужденного Ерохо О.И., отбывавшего наказание в ФБУ ИК-2, за время пребывания в учреждении осуждённый был трудоустроен, имел поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы.
 
    Смягчающими наказание Ерохо О.И. обстоятельствами по всем эпизодам являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное возмещение причинённого потерпевшим ущерба.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как Ерохо О.И. совершил тяжкие преступления, будучи ранее осуждённым к лишению свободы реально за тяжкие преступления.
 
    Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание Ерохо О.И. по эпизоду кражи имущества И.Ю,Н., суд признаёт совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также конкретные обстоятельства дела (употребил более одной бутылки водки, совершение данного преступления преследовало цель приобретения за счёт реализации похищенного спиртных напитков, ранее трижды в течение незначительного периода времени привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения).
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности Ерохо О.И., объективно свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, а также тяжесть, общественную опасность совершённых им преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая наличие в действиях Ерохо О.И. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении Ерохо О.И. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела оснований для снижения Ерохо О.И. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
 
    Меру пресечения Ерохо О.И. с учётом данных о его личности, общественной опасности и тяжести совершённых им преступлений, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
 
    Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Ерохо О.И. по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21 мая 2012 года, им совершено три тяжких преступления, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Ерохо О.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Ерохо О.И. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 08 февраля 2014 г.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 февраля 2014 г. по факту кражи имущества К.И.З.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 февраля 2014 г. по факту кражи имущества Е.Н.В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерохо О.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ерохо О.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 21 мая 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Невельского районного суда от 21 мая 2012 г. окончательно определить Ерохо О.И. 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 20 марта 2014 года.
 
    Зачесть Ерохо О.И. в срок наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом с 10 февраля 2014 года по 19 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Ерохо О.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите Ерохо О.И. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшим: И.Ю,Н. - мужскую куртку кепку, деньги в сумме ** руб., К.И.З. - DVD-проигрыватель «**» и бутылку коньяка «**», Е.Н.В. - угловую шлифовальную машину (болгарку) «**».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Алексеенко С.М.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.