Решение от 02 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
    
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Екатеринбург                                                                 «02» июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Колясниковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ратмановой И.С.,
 
    подсудимого Футермана <ФИО>
 
    защитника - адвоката Симкина Л.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01 июля 2014 года,
 
    потерпевшего Васильева <ФИО>
 
    при секретаре Прядеиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ФУТЕРМАНА <ФИО3>, <ДАТА3>
 
    в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, 25.06.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 189);
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Футерман <ФИО> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.
 
    Преступления совершены Футерманом <ФИО4> Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА9> часов Футерман <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу г. <АДРЕС> <АДРЕС> увидел припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>., и, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, достал кухонный нож и его острием проткнул четыре колеса данного транспортного средства. После чего, поцарапал ножом крышу, капот, правую и левую наружные, передние стойки вышеуказанного автомобиля.  Таким образом, своими умышленными действиями, Футерман <ФИО> причинил Васильеву <ФИО>. значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
               Кроме этого, <ДАТА10> Футерман <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в палате <НОМЕР> отделения нейрохирургии ЦГКБ <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел на тумбочке сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая материальной ценности не представляет, принадлежащий Просвирину <ФИО> и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Просвирин <ФИО>. спал, подсудимый взял указанный телефон, и направился к выходу из палаты. Однако умысел, направленный на распоряжение похищенным имуществом Футерман <ФИО> до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Просвириным <ФИО> 
 
    Подсудимый Футерман <ФИО> вину в совершенных преступлениях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Футерман <ФИО> поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Футерману <ФИО>. понятны. Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Гражданский иск потерпевшего Васильева <ФИО> не признал, согласен купить потерпевшему новые колеса.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие Васильев <ФИО>., Просвирин <ФИО>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Просвирин <ФИО>. просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Потерпевший Васильев <ФИО>. полностью поддержал предъявленный гражданский иск.
 
    Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Футермана <ФИО> по факту покушения на кражу сотового телефона суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; по факту повреждения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
               При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что Футерман <ФИО> по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный потерпевшему Васильеву <ФИО> ущерб не возмещен.
 
              В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание им вины, состояние здоровья подсудимого, и наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка <ФИО8>.
 
                 Вместе с тем, Футерман <ФИО> ранее неоднократно совершал корыстные преступления средней тяжести, был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
              Принимая во внимание, что подсудимый склонен к совершению преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, применяя положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, а указанный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения <ФИО9>. ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.   
 
    При определении вида исправительного учреждения судом учитывается, что Футерман <ФИО> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия ему следует избрать колонию строгого режима.
 
       Гражданский иск потерпевшего Васильева <ФИО>. о возмещении материального ущерба  на <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. следует оставить без рассмотрения, признав за Васильевым <ФИО> в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с Футермана <ФИО>  не подлежат.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Просвирину <ФИО> считать возвращенным потерпевшему Просвирину <ФИО> автомобильные шины в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Васильеву <ФИО>. считать возвращенным потерпевшему Васильеву <ФИО>., после вступления приговора в законную силу.    
 
    Меру пресечения в отношении Футермана <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
              Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Признать Футермана <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
              - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>; -по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Футерману <ФИО3> назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру пресечения в отношении Футермана <ФИО>., изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, <ОБЕЗЛИЧИНО>   
 
    Срок наказания Футерману <ФИО> исчислять со 02 июля 2014 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 марта 2014 года по 01 июля 2014 года.
 
              Гражданский иск потерпевшего Васильева <ФИО>. оставить без рассмотрения, признав за Васильевым <ФИО> право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
              Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Футермана <ФИО>. не подлежат
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Просвирину <ФИО> считать возвращенным потерпевшему Просвирину <ФИО> автомобильные шины в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Васильеву <ФИО>. считать возвращенным потерпевшему Васильеву <ФИО>., после вступления приговора в законную силу.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представлений через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
    Мировой судья Е.В.Колясникова