Решение от 19 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
 
                                              ПРИГОВОР
 
                                            Именем Российской Федерации
 
 
 
             19 июня 2014 годаг. Челябинск
 
 
          Мировой судья  судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска
 
                                                                                        Рябкова С.М.,
 
           при секретаре                                                       Новиковой С.А.
 
          с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района                                                <ФИО1>  
 
         защитника - адвоката                                            <ФИО2>
 
           подсудимого                                                       <ФИО3>,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в здании мировых судей Калининского района г.Челябинска на ул.Косарева, 50 «а»  уголовное дело по обвинению  <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, со средним специальным образованием,  невоеннообязанного, неработающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 7 лет,   зарегистрированного: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>,20, проживающего в г.Челябинске на ул. <АДРЕС>, 54-53,  ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса  Российской Федерации (в дальнейшем по тексту УК РФ),  
 
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
 
            <ФИО3> достоверно зная порядок получения водительских удостоверений в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в мае 2012 года ( точная дата дознанием не установлена), находясь на ул.<АДРЕС>Кашириных,54 незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица подложное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО4>, которое без цели сбыта хранил при себе  и незаконно использовал при управлении автомашиной ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. Так   <ДАТА3> в период времени    с 10-00 до 12-00 часов  у дома 22 по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г.Челябинска сотрудниками ИДПС ПДСП ГИБДД УМВД  России по г.Челябинску  был остановлен автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, за управлением которым  находился  <ФИО3>. На требование сотрудников полиции предъявить документы  гр.<ФИО3>, действуя умышленно, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО4>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО4> изготовлен не предприятием, осуществляющим
 
                                                            - 2 -
 
 
    производство водительских удостоверений  данного образца, а выполнен способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве (принтере) для ПК. В водительском удостоверении <НОМЕР> на имя  <ФИО4> признаков изменения  первоначального содержания реквизитов не выявлено.    
 
 
            В судебном  заседании подсудимый   <ФИО3>  поддержал ранее заявленное  при  ознакомлении  с материалами дела ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327  УК РФ, вину  в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается,  понимает характер и последствия данного ходатайства, которое  было заявлено  им добровольно,  после консультации с защитником. \
 
 
             Адвокат  поддержал ходатайство подсудимого  о рассмотрении дела в порядке особого производства. 
 
 
           Государственный обвинитель   не  возражал  против удовлетворения  ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
 
           Учитывая,  что наказание за преступление, предусмотренное  ч.3 ст.327 УК РФ, в  совершении которого обвиняется  <ФИО3>, не предусматривает лишения свободы, подсудимый полностью согласен  с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником,  прокурор  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что  соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
 
           Таким образом,  суд считает, что действия  <ФИО3>   правильно квалифицированы органами предварительного расследования  по ч.3 ст.327 УК РФ   как   использование заведомо подложного документа.
 
 
      Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие  наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    
           <ФИО3> признал вину в совершении преступления,  раскаялся в содеянном,   имеет  несовершеннолетнего ребёнка, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести,   что является, по мнению суда,  смягчающими наказание  обстоятельствами.
 
 
                                                   - 3 -
 
 
            Положительно характеризуется по месту  жительства, работает неофициально, имеет доход <НОМЕР> руб. ежемесячно.    
 
           Оснований для применения при назначении наказания  <ФИО3> требований  ст.ст.  64, 73 УК РФ судом не усматривается.      
 
           Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,  
 
 
                                                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.   
 
            Меру пресечения  <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить после вступления приговора в законную силу.
 
            Вещественное доказательство - подложное водительское  удостоверение,   приобщенное к материалам  уголовного дела, уничтожить после вступления приговора  в законную силу.       
 
               Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Калининский районный  суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе  ходатайствовать  о своём участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём  должно быть указано в его  апелляционной жалобе.
 
            В случае подачи апелляционного  представления или апелляционных жалоб  другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного,  ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела   судом апелляционной инстанции подается осужденным  в течение 10 суток  с момента вручения ему копии апелляционного представления  либо копии  апелляционных жалоб.
 
 
 
 
              Мировой судья: