Решение от 13 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Вступил в законную силу
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска Антоненкова Е.Н., при секретаре ДомославскойК.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич ОВ
 
    защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,                                                                                                               Мелкобродова  АВ
 
    подсудимого Петрунина А.Н.
 
    потерпевшей                                                                       <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное дело по обвинению Петрунина А.Н.2, родившегося <ДАТА2>, уроженца д. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО <Иное>, дворником, не военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> на учете у психиатра, нарколога не состоящего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрунин <ФИО3>   <ДАТА3> в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в коммунальной  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО1>  В ходе ссоры, Петрунин А.Н. умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес кулаком не менее двух ударов в область груди <ФИО1> СС , отчего потерпевшая ощущала сильную физическую боль, и не удержавшись на ногах  <ФИО1> упала на пол , при этом  ударилась спиной.          Петрунин А.Н. удерживая руке нож, стал  размахивать кухонным ножом   перед потерпевшей <ФИО1>, при этом  высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выражая тем самым во вне свое намерение лишить потерпевшую <ФИО1> жизни. Высказанную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
 
    Подсудимый  в присутствии адвоката  на стадии  дознания заявил  и в судебном заседании поддержал ходатайство о вынесении приговора  в особом порядке в связи с тем, что согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину полностью , понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.  Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.  
 
                Адвокат  поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель не возражала против  рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
                Потерпевшая   <ФИО1>  не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.  Просила  назначить наказание  на усмотрение суда.
 
         Учитывая,  что подсудимый обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое  не превышает 10 лет  лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайство,  отсутствуют основания для  прекращения дела,  суд считает, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  обоснованно, подтверждается  имеющимися в деле  доказательствами.
 
         Суд соглашается с мнением государственного обвинителя  о том, что  действия Петрунина надлежит  правильно квалифицировать  одним составом  преступления  по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку насильственные действия, причинившие физическую боль, были применены в ходе угрозы убийством и для подтверждения такой угрозы, в одном месте,  без разрыва  во времени при этом, действия  Петрунина правильно  квалифицированы  по ст.119 ч.1 УК РФ,   и дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требуют.
 
                В связи с изложенным, действия    Петрунина АН правильно следует  квалифицировать  по части 1 ст. 119 Уголовного кодекса  Российской Федерации    - т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы .
 
    Согласно ст.  60 Уголовного кодекса  Российской Федерации  , при определении меры наказания суд учитывает характер, тяжесть  и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей  по   назначению наказания,  совершение  впервые  преступления небольшой тяжести.
 
 
    В качестве характеристики личности суд учитывает, что  Петрунин     на учете у нарколога, психиатра  не состоит,  положительные  бытовую и производственную  характеристики,  наличие постоянного место жительство,  место работы.
 
    Согласно    ч.2   ст. 61 Уголовного кодекса  Российской Федерации  ,   в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность,  суд учитывает состояние здоровья  Петрунина , а именно наличие  третьей группы инвалидности,  а также  раскаяние   Петрунина , выразившееся в признании вины и  принесении извинений потерпевшей.  Обстоятельств, отягчающих наказание,  не установлено.
 
    Судом не усматривается  исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности преступления,  в связи с чем, отсутствуют основания для применения к  Петрунину  положений ст. 64 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 
 
    Учитывая, что назначаемое наказание  должно быть справедливым , т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни вышеустановленные судом обстоятельства, суд считает что принципы применения наказания, установленные   ч.2  ст. 43 УК РФ,  восстановление социальной справедливости, предупреждения новых  преступлений, исправление  Петрунина      могут быть достигнуты  при назначении наказания  по правилам ст.   53 УК  Российской Федерации .
 
    С учетом  особого порядка  принятия  судебного решения  при согласии  Петрунина    с предъявленным обвинением  наказание  необходимо назначить  с учетом требований  ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.     
 
    Руководствуясь ст.  304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  , суд
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать    виновным  Петрунина <ФИО3> совершении преступления, предусмотренного  частью  1 статьи  119  Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание  в виде 3 (трёх)  месяцев   ограничения свободы .
 
    Установить Петрунину <ФИО3>   ограничения  -  не менять места жительства ,  места работы, не выезжать за пределы города Челябинска   без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;  являться   один раз в месяц  для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного .
 
    После вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения приговора.
 
                 Разъяснить, что  приговор не может быть обжалован в апелляционном  и кассационном порядке  по основанию несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
        Мировой судья                                        п/п