Решение от 12 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
 
 
           Дело № 1-27/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 мая  2014года                                                                              г. Алейск Алтайский край
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 города Алейска  Алтайского края  Кручинина И.В.,
 
    при секретаре  Пановой О.Д.,.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы  г.Алейска   НО Алтайской краевой коллегии адвокатов  Леньковой Н.А., представившей удостоверение № … , ордер № …  от … года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Донских А.А., 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Житель  г.Алейска Алтайского края Донских А.А. совершил умышленное преступление  при следующих обстоятельствах:
 
    … года в период времени с … час….мин. до …час….мин. у Донских А.А. , находящегося на участке местности примыкающем к северной стенке здания расположенного по адресу: Алтайский край г.Алейск ул…  и увидевшего лежащий на земле сотовый телефон марки «… » имей …  в комплекте с  сим картой памяти «… » объемом 2Гb и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Б…  из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, для обращения чищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «… » имей …  в комплекте с картой памяти «… » объемом 2Гб и  сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего Б… , Донских А.А., в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику сотового  телефона, находясь на участке местности примыкающем к северной стене здания  расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул… , похитил путем свободного доступа, принадлежащий Б… , сотовый телефон марки «… » имей: …  стоимостью 1700руб. в комплекте с картой памяти «… » объемом 2Гб стоимостью 250руб и сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» не представляющей ценности для потерпевшего, общей стоимостью 1950руб. С похищенным сотовым телефоном Донских А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии  похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б…  материальный ущерб на сумму 1950 рублей.
 
    Совершая вышеуказанные незаконные действия, Донских А.А. осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, т.е. при отсутствии каких-либо законных прав него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику имущества материального ущерба и желал наступления именно таких последствий.
 
    Своими  умышленными действиями Донских А.А.  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение  чужого  имущества
 
    В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения права на примирение, потерпевший Б…  обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым Донских А.А, который  загладил причиненный ему вред в полном объеме и претензий материального либо морального характеру к Донских А.А. не  имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый  Донских А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и также    обратился с заявлением  о  прекращении производства по уголовному делу в связи  с примирением с потерпевшим Б… , указывая, что причиненный потерпевшему вред  возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий  морального, материального характера  у потерпевшего нет; последствия  прекращения производства по уголовному делу  в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
     Защитник  - адвокат Ленькова Н.А.  поддержала ходатайство подзащитного о прекращении  производства по уголовному делу в связи с  примирением подсудимого  Донских А.А. с потерпевшим Б… ,  мотивируя тем, что  правовых оснований препятствующих прекращению уголовного дела нет.
 
    Государственный обвинитель  - Сафронов Р.А..  не возражал  против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Донских А.А. впервые совершил  умышленное преступление  небольшой тяжести, вину признал, объем обвинения и  квалификацию  инкриминируемого ему деяния не оспаривает; стороны примирились,  и примирение сторон  сочетается  с заглаживанием вреда,  причиненного  потерпевшему Б…
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-27/2014
 
    мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, Донских А.А. впервые  совершил умышленное преступление предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации, относящееся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации  к категории преступлений  небольшой   тяжести.
 
    Подсудимый Донских А.А. признал себя виновным  в  совершении инкриминируемого преступления полностью; в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
    Потерпевший Б…  и   подсудимый Донских А.А.  добровольно обратились с заявлением о прекращении производство по уголовному делу в связи с  примирением.
 
    Примирение сторон сочетается с заглаживанием вреда, причиненного  потерпевшему Б…  и претензий  материального либо морального характера  к Донских А.А. у потерпевшего не имеется.
 
    Правовые  последствия прекращения уголовного дела в связи с  примирением,   сторонам   известны,  разъяснены,  и понятны.
 
    При  установленных обстоятельствах,    производство по уголовному делу в отношении Донских А.А., совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК Российской Федерации  подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, вознаграждение адвоката  за   участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с Донских А.А.  не подлежат.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239  УПК Российской Федерации мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в  отношении Донских А.А. совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации    производством прекратить  за  примирением  с потерпевшим.
 
    Меру  процессуального принуждения - обязательство о явке оставить Донских А.А. до  вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «… » имей …  в комплекте с картой памяти «… » объемом 2Гб и  сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» передать по принадлежности - Б… .; залоговый билет - хранить  в материалах уголовного дела.
 
               Постановление может быть обжаловано  в Алейский городской суд Алтайского края через  канцелярию  судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края  в течение 10  суток со дня его вынесения.
 
Мировой   судья                                                                    И.В.Кручинина
 
 
    Постановление вступило в законную силу.