Решение от 18 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2014 
 
    
 
    
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    
 
 
    18 июня 2014 года г.Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка №8
 
    Курчатовского района г.Челябинска  Пылкова Е.В.,
 
    при секретаре Халиковой Е.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района <АДРЕС> Хатиповой Д.Д.,
 
    подсудимой Рогановой У.С.,
 
    ее защитника - адвоката Кожевникова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:
 
 
    Рогановой <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36а-60, не работающей, ранее не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Роганова У.С. <ДАТА3> в дневное время, находясь на рабочем месте в ООО «<ФИО2> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> дом 12, офис 41, в Курчатовском районе г. Челябинска в должности менеджера логиста заключила договор с ИП <ФИО3> о перевозке груза рейсом Челябинск-Оренбург по заявке <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием стоимости выполненной работы на сумму 27000 рублей. По данному договору ООО «<ФИО2>» должен был перечислить на расчетный счет <НОМЕР>, предоставленный ИП <ФИО3> на имя <ФИО5> Роганова У.С, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение руководство фирмы, находясь на рабочем месте по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 12, офис 41, в Курчатовском районе г. Челябинска, предоставила руководству фирмы документы для оплаты оказанной услуги, указав заведомо ложные сведения о номере расчетного счета, предоставленного ИП <ФИО3>, указав номер банковской карты <НОМЕР>. принадлежащий ее знакомой <ФИО6> расчетный счет которой открыт в ОАО «Сбербанк России» по адресу <АДРЕС> пр. 82 в Курчатовском районе г. Челябинска. Директор ООО «<ФИО2>» <ФИО2> А.С не зная о преступных намерениях <ФИО7> будучи введенным в заблуждение и уверенным в достоверности предоставленных сведений перечислил с принадлежащего ему расчетного счета № <НОМЕР> на расчетный счет банковской карты <НОМЕР>, указанный <ФИО7>денежные средства в сумме 27000 рублей. При поступлении на данный расчетный счет денежных средств в размере 27000 рублей у Рогановой У.С. появилась реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами. Полученными денежными средствами Роганова У.С. распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Роганова У.С. причинила ООО «<ФИО2>» материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
 
    Она же, продолжая свои преступные действия, <ДАТА3> в дневное время, находясь на рабочем месте в ООО «<ФИО2>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 12, офис 4 в Курчатовском районе г. Челябинска, в должности менеджера логиста заключила договор с ИП <ФИО3> о перевозке груза рейсом Челябинск-Оренбург по заявке <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием стоимости выполненной работы на сумму 27000 рублей. По данному договору ООО «<ФИО2>» должен был перечислить на расчетный счет <НОМЕР>, предоставленный ИП <ФИО3> на имя <ФИО5> Роганова У.С, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение руководство фирмы, находясь на рабочем месте по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 12, офис 41, в Курчатовском районе г. Челябинска предоставила руководству фирмы документы для оплаты оказанной услуги, указав заведомо ложные сведения о номере расчетного счета, предоставленного ИП <ФИО3>, указав номер банковской карты <НОМЕР>, принадлежащий ее знакомой <ФИО6> расчетный счет которой открыт в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу <АДРЕС> пр. 82 в Курчатовском районе г. Челябинска. Директор ООО «<ФИО2>» <ФИО2> А.С. не зная о преступных намерениях Рогановой У.С, будучи введенным в заблуждение и уверенным в достоверности предоставленных сведений перечислил с принадлежащего ему расчетного счета № <НОМЕР> банковской карты № <НОМЕР> на расчетный счет банковской карты <НОМЕР>, указанный Рогановой У.С. денежные средства в сумме 27000 рублей. При поступлении на данный расчетный счет денежных средств в размере 27000 рублей у Рогановой У.С.   появилась  реальная возможность  распорядиться указанными денежными средствами. Полученными денежными средствами Роганова У.С.    распорядилась по своему  усмотрению. Своими преступными действиями Роганова У.С. причинила ООО «<ФИО2>» материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
 
    Она же, продолжая свои преступленные действия, <ДАТА5> в дневное время, находясь на рабочем месте в ООО «<ФИО2>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 12,офис 41 в Курчатовском районе г. Челябинска, в должности менеджера логиста заключила договор с ИП <ФИО8> о перевозке груза рейсом Златоуст - Юрхаровское месторождение по заявке <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием стоимости выполненной работы на сумму 72000 рублей. По данному договору ООО «<ФИО2>» должен был перечислить на расчетный счет банковской карты <НОМЕР>, принадлежащий  ИП <ФИО8> Роганова У.С. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение руководство фирмы, находясь на рабочем месте по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 12, офис 41 в Курчатовском районе г. Челябинска предоставила руководству фирмы документы для оплаты оказанной услуги, указав заведомо ложные сведения о номере расчетного счета, предоставленного ИП <ФИО8>, указав номер банковской карты № <НОМЕР>, принадлежащий ее знакомой <ФИО9> расчетный счет которой открыт в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу ул. <АДРЕС>, 55а в Советском районе г. Челябинска. Директор ООО «<ФИО2>» <ФИО2> А.С. не зная о преступных намерениях Рогановой У.С. будучи введенным в заблуждение и уверенным в достоверности предоставленных сведений перечислил с принадлежащего ему расчетного счета № <НОМЕР> банковской карты № <НОМЕР> на расчетный счет банковской карты № <НОМЕР>, указанный Рогановой У.С. денежные средства в сумме 72000 рублей. При поступлении на данный расчетный счет указанных выше денежных средств у Рогановой У.С. появилась реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами. Полученными денежными средствами Роганова У.С. распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Роганова У.С причинила ООО «<ФИО2>» материальный ущерб на сумму 72000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Роганова У.С. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, защитник подсудимого.
 
    Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без ее участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.   
 
                Суд констатирует, что подсудимая Роганова У.С., заявляя данное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.   
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Роганова У.С., является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.   
 
    Суд квалифицирует действия Рогановой У.С., как совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой как единое продолжаемое преступление, поскольку ее умысел был единый, направленный на хищение вышеуказанного имущества у одного потерпевшего, период между совершенными эпизодами является незначительным.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явки с повинной.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность удовлетворительно характеризующейся подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. Роганова У.С. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, занята общественно полезным трудом.  
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Рогановой У.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 
 
    В материалах уголовного дела заявлен иск ООО «<ФИО2>» к Рогановой У.С. о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов.
 
    Подсудимая Роганова У.С. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.
 
       Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 54000 руб. подлежат удовлетворению.
 
       Исковые требования о взыскании с Рогановой У.С. расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению частично, в связи с представлением доказательств их несения на общую сумму 16200руб.
 
    Также, суд полагает, что потерпевшему необходимо представить дополнительные доказательства в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14463 руб.,  поскольку суду не представлен расчет указанной денежной суммы.
 
    В связи с изложенным, суд признает за ООО «<ФИО2>» право на предъявление гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Роганову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Взыскать с Рогановой <ФИО1> в пользу ООО «<ФИО2>» материальный ущерб в сумме 54000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 16200 руб., всего взыскать 70200 руб.
 
    Признать за ООО «<ФИО2>» право на предъявление гражданского иска в  части взыскания процентов в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру процессуального принуждения в отношенииРогановой <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Е.В. Пылкова