Решение от 06 августа 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 27 /14г.
 
 
                                                            П Р И Г О В О Р
 
                                           Именем  Российской  Федерации
 
             <ДАТА1>                                                г. <АДРЕС> области
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в составе председательствующего <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя,  старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,  предоставившего удостоверение <НОМЕР>,
 
    защитника <ФИО4>, представившая удостоверение <НОМЕР> 
 
    и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО5> и его законного представителя <ФИО6>,
 
    подсудимого <ФИО7>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
         <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне специальное,  женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей,  работающего ИП «<ФИО7> В.А.» в должности водителя, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,   <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Гай, ул. <АДРЕС> кв. 1, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Гай, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 19,  ранее  не судимого,
 
      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
       <ФИО7> <ДАТА3>, около 21 часа, находясь на берегу переливной плотины через реку Большой Узень, расположенной на окраине с. <АДРЕС> Гай <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору с несовершеннолетним <ФИО5> в ходе которой, действуя с целью причинения телесных повреждений, нанес ему два удара кулаком  в область лба и один удар кулаком в область переносицы, причинив <ФИО5> две ссадины лобной кости, которые оценивается как не причинившие вред здоровью.
 
         Подсудимый <ФИО7> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления  признал полностью, с квалификацией  действий согласен.
 
       По окончании предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
       Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
          Судом установлено, что обвинение  <ФИО7> понятно, он с ним согласен, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие государственного обвинителя, а так же потерпевшего и его законного представителя   на особый порядок рассмотрения дела.
 
       При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
      Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ как  нанесение побоев.
 
       Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности  подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие  наказание.
 
       К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО7> суд относит полное признание подсудимым  своей вины и его раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику, а так же в соответствии с п.
 
    «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. Объяснение <ФИО7> об обстоятельствах совершенного им преступления, от <ДАТА4> суд признает явкой с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и признает ее так же смягчающим наказание обстоятельством.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО7> не установлено.
 
       Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
 
       Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего <ФИО5>, который просил не наказывать <ФИО7>, наличие у подсудимого постоянного места работы и заработка, в  связи с тем, что настоящее дело рассматривается судом с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание <ФИО7>  следует назначить в виде минимального размера штрафа,
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л:
 
          <ФИО7> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ  и  назначить  ему  наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
          Меру пресечения в виде обязательства о явке <ФИО7> - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
       Председательствующий:                                                                      А.А. <ФИО10>