Решение от 01 октября 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
                     ПРИГОВОР
 
                                                  именем Российской Федерации
 
 
    01 октября 2014 с.Бакалы РБ дело № 1-27\2014 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Бакалинский район Республики БашкортостанМугаллимова  Р.Х,
 
    при секретаре  Ахуновой А.Ф.
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  РБ   Фаизовой И.Т.
 
    подсудимого - Шарипова А. Ф.
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА Шаймарданова З.Ш.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шарипова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке,   не работающего,  не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119;  ч.1 ст.119 УК РФ,
 
    установил:
 
 
    Шарипов <ФИО1>, угрожал убийством, своему сыну потерпевшему  <ФИО3> Анваровичу, при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в числах 27-28 марта 2014  года, около 20 час.40 мин, Шарипов <ФИО1> Ф.  находясь в доме во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу:  дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  <АДРЕС>   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял в руки топор, стал подходить к сыну Шарипову <ФИО5> А.  При этом, угрожая убийством, Шарипов <ФИО1> Ф. высказывал сыну слова угрозы убийством  « Я тебя убью ».
 
    Шарипов Р.А..  имея основание опасаться осуществления этой угрозы, подкрепленные активными действиями со стороны отца Шарипова <ФИО1> Ф.  испугался,  воспринял  угрозу убийством реально.
 
    Кроме того, <ДАТА3>, около 20 час.00 мин.  Шарипов <ФИО1> Ф.  находясь в доме во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу:  дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  <АДРЕС>   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял в руки металлическую петлю от запорного устройства двери, направился к дому, где находился   его сын Шарипов <ФИО5> А.  При этом, угрожая убийством, Шарипов <ФИО1> Ф. высказывал слова угрозы убийством  « Я тебя убью ».
 
    Шарипов Р.А..  имея основание опасаться осуществления этой угрозы, подкрепленные активными действиями со стороны отца Шарипова <ФИО1> Ф.  испугался,  воспринял  угрозу убийством реально.
 
    С целью защитить свою жизнь, Шарипов <ФИО5> стал держать изнутри дверь дома, чтобы отец Шарипов <ФИО1> Ф. не мог войти в дом, и впоследствии убежал от отца.
 
     Шарипов А.Ф. в ходе судебного разбирательства, ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ,  заявил о не желании давать суду  показания,  вместе с тем, виновным себя в совершении изложенного выше преступлений признал полностью.
 
    Из оглашенных по ходатайству прокурора  протокола допроса подозреваемого Шарипова А.Ф. данным им в ходе дознания по делу, следует (  л.д.91-93; 156-158):
 
    Он, приходится  отцом потерпевшему  Шарипову <ФИО5>.  У них в семье уже давно натянутые отношения с сыном. Он довольно часто упрекает сына в не желании работать. В числах 27-28 марта 2014 года, он был сильно пьян. Они с сыном поругались, и он, схватив топор, стал угрожать <ФИО5> убийством, с целью, напугать сына, и заставить его работать. Он его, конечно, убивать не намеревался. <ДАТА3>, они с сыном, с утра, строили баню во дворе.  Во время работы они оба употребили спиртное. Около 20 часов,  закончив работы, зашли в дом поесть. Снова пили спиртное. После ужина, он, вновь стал ругать сына, за то, что тот, не работает, ест  не  заработанное. Сын подошел к нему, и ударил его кулаком по лицу.  Он разозлился, схватил с земли какую то железку, и с целью напугать сына, чтобы тот больше не ударил его, пошел к дому, где заперся <ФИО5>, и стал угрожать сыну «Убью».
 
    Данные показания суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами дела, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Виновность подсудимого Шарипова А.Ф. подтверждается  так же следующими доказательствами:
 
    -              постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> в отношение Шарипова А.Ф, ( л.д.1-2);  и от <ДАТА5> ( л.д.78-79).
 
    - рапортом УУМ ОВД <ФИО7> на имя начальника ОВД о том,  что в действиях. Шарипова А.Ф. имеется состав преступления, по ч.1 ст.119 УК РФ ( л.д.6);
 
    - заявлением  о преступлении, поступившим от потерпевшего <ФИО8>. зарегистрированном в КУСП ОВД от <ДАТА6> <НОМЕР>); и от <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от 29.04 2014  г. по адресу <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> , с фототаблицей , (  л.д.9-14; 132-135);
 
    Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.
 
    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину Шарипова <ФИО1> Фидаиловича в угрозе убийством, в отношение <ФИО8>  имевшим место в марте 2014 года, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,  данное обстоятельство мировой судья находит установленной,  и квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.119  УК РФ.
 
    Кроме того, вину Шарипова <ФИО1> Фидаиловича  в угрозе убийством <ФИО8>, имевшим место <ДАТА3>, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, находит установленной, доказанной,  и квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.119  УК РФ.
 
    При назначении Шарипову А.Ф.. наказания, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК).
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шариповым А.Ф., обстоятельства их совершения, личность виновного, суд признает  совершение Шариповым А.Ф.. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством  .( ч.1.1 ст.63 УК РФ).
 
    Доводы защитника о необходимости отказать в признании обстоятельством, отягчающим наказание Шарипова А.Ф, - совершение преступления в состоянии опьянения,  вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд находит несостоятельными, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, а также показания самого Шарипова А.Ф на предварительном следствии, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян (л.д. 91-93.156-158).
 
    Характер, общественная опасность и,  установленные судом обстоятельства совершения преступления, т.е. обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шарипова А.Ф., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что по месту жительства и работы Шарипов А.Ф.. характеризуется отрицательно.
 
    При назначении наказания Шарипову А.Ф.  суд, учел так же   требования  Общей части УК РФ.
 
    Как установлено судом, Шарипов А.Ф. совершил преступления небольшой тяжести  (ст.15;  ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК); имеется обстоятельство, отягчающих его наказание.
 
    С учетом характера и степени общественно опасности совершенного Шариповым А.Ф.  преступления,  смягчающих  его  наказание обстоятельств, личность,  влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья,   с учетом положений ст. 60 УК РФ,  а также 63  УК РФ, мировой судья находит необходимой назначить ему  наказание в виде обязательных  работ, по  вмененным в вину  статьям УК РФ.
 
    Ограничений для назначения обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для освобождения Шарипова А.Ф. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.
 
    Меру пресечения в отношении Шарипова А.Ф. мировой судья считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Гражданский иск по делу - не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - топор с деревянной ручкой, длиной 54,5 см., а так же металлическая петля от запорного устройства двери, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «<АДРЕС>,   в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,314-316, 321, 322  УПК РФ,   ст.49; ч.2 ст.69 УК РФ,   мировой судья,
 
 
    приговорил:
 
 
    Признать Шарипова <ФИО1> Фидаиловича  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ  (угроза убийством в отношение <ФИО8> в марте 2014 г.) в виде обязательных работ  сроком на 340 (триста сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношение <ФИО8> в апреле 2014 г.) в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного  сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шарипову <ФИО1> <ФИО9> определить в виде обязательных  работ на срок  440 (четыреста сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шарипова <ФИО1> Фидаиловича, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу - топор с деревянной ручкой, а так же металлическая петля от запорного устройства двери, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «<АДРЕС> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор, может быть обжалован в апелляционном порядке в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
    Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
                О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок,  установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.
 
 
 
    Председательствующий,  мировой судья:                   подпись                    Мугаллимов Р.Х.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Вступило в законную силу 14.10.2014 года