Решение от 24 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лукоянов 24 июля 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А., помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Плакуновой Ю.А.,
 
    подсудимой Стрижовой Е.И.1,
 
    защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Макеева С.Г.,  представившего  ордер   <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    а также с участием представителя потерпевшего  Молькова А.В. (по доверенности),
 
    при секретаре Беляковой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Стрижовой Е.И.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.160 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Стрижова Е.И.1, работая на основании трудового договора <НОМЕР> в должности продавца торговой точки <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащей индивидуальному предпринимателю  ФИО2, расположенной по адресу; <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, являясь материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, присвоила денежные средства, полученные от продажи вверенных ей сотовых телефонов, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также денежные средства из кассы торговой точки на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате данных преступных действий Стрижова Е.И.1, причинила индивидуальному предпринимателю  ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Действия Стрижовой Е.И.1 органами дознания квалифицированы по  ст.160 ч.1 УК РФ.
 
    Подсудимая Стрижова Е.И.1 вину в предъявленном ей  обвинении признала полностью и поддержала  ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявленное ей в ходе предварительного расследования.
 
    По ходатайству подсудимой, с которым согласился представитель потерпевшего Мольков А.В. (по доверенности), государственный обвинитель, защитник, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    Кроме признания вины, виновность Стрижовой Е.И.1 в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания   доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Изменения квалификации действий Стрижовой Е.И.1 не требуется.
 
    Суд считает, что действия Стрижовой Е.И.1 необходимо квалифицировать  по  ст.160 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ)  - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    На стадии предварительного расследования потерпевшим  был заявлен гражданский иск  о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В судебном заседании  от представителя потерпевшего Молькова А.А. поступило заявление об увеличении размера  исковых требований, в котором потерпевший ФИО2 дополнительно просит взыскать со Стрижовой Е.И.1   транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     В судебном заседании подсудимая Стрижова Е.И.1 с иском согласилась.
 
       Согласно ст. 1064. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Разрешая гражданский иск, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим сумма ущерба, причиненного преступлением, достоверно не определена и недостаточно подтверждена документально, так как в судебном заседании установлено, что Стрижова Е.И.1 обращалась к ФИО2 с заявлением об удержании из ее заработной платы денежных средств в счет возмещения недостачи.  При таких условиях в рамках настоящего дела суд не может разрешить вопрос о требованиях материального характера потерпевшего и полагает необходимым обратиться для разрешения этого вопроса в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60-62  УК РФ и 316 п.7 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Стрижовой Е.И.1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В частности суд принимает во внимание то, что совершенное Стрижовой Е.И.1  преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, (характеристика  - л.д.79),  <ОБЕЗЛИЧИНО> (справка л.д.80), <ОБЕЗЛИЧИНО> (справка - л.д. 78),  <ОБЕЗЛИЧИНО>  (л.д.67).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает, помимо вышеизложенного, материальное и семейное положение Стрижовой Е.И.1,  то обстоятельство, что она в настоящее время трудоустроена, то есть имеет постоянный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, обстоятельства, смягчающие наказание,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая имущественное положение Стрижовой Е.И.1 (имеет источник  дохода), суд считает справедливым назначить    наказание в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа суд  учитывает  требования ст. 46 ч. 3 УК РФ,  а именно тяжесть совершенного преступления  (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимой и ее семьи, в частности то, что подсудимая разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также доход подсудимой.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа  с рассрочкой выплаты определенными частями.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Стрижову Е.И.1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> года) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Стрижовой Е.И.1  выплату штрафа на два месяца, разъяснив, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение тридцати  дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, при этом оставшуюся часть штрафа он обязан уплатить не позднее последнего дня следующего месяца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Мера пресечения подсудимой не избиралась.
 
    Признать за ФИО2 право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения по иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со Стрижовой Е.И.1  не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:  <ОБЕЗЛИЧИНО> - вернуть потерпевшему ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           О.И. Замышляева