Решение от 19 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-27 \2014г
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 мая 2014 г. г.Данков
 
    Мировой судья Данковского судебного участка №2 Липецкойобласти
 
    Шатохина Г.А.
 
    с участием государственного обвинителя  Чернышовой А.П.
 
    подсудимого Зайцева С.А.,
 
    защитника адвоката Воробьева В.В.,
 
    при секретаре Ростовой Н.В.,
 
    и потерпевшей Зайцевой С.А.
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении
 
 
    Зайцева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  судимого
 
 
    1) <ДАТА2> Данковским городским судом <АДРЕС> области по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Липецкого областного суда от <ДАТА3> смягчено наказание до 2 лет лишения свободы; освобожден условно досрочно по постановлению Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> на  9 месяцев 18 дней;
 
    2) <ДАТА5> Данковским городским судом <АДРЕС> области по ст. 167 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1, 69 ч.2УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Елецкого городского суда от <ДАТА4>, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА2> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Елецкого районного суда <АДРЕС> области от  <ДАТА6> освобожден  <ДАТА7> условно досрочно  на 9 месяцев 27 дней;
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч. 1УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Зайцев С.А. совершил  угрозу убийством,  при наличии основания опасаться осуществления  этой угрозы при  следующих обстоятельствах.
 
    Зайцев С.А. 09 марта 2014 года в период с 17 до 23 часов, находясь в квартире <НОМЕР>области  умышленно, в ходе ссоры на почве личных  неприязненных отношений,  угрожал убийством в адрес Зайцевой С.А., высказывал слова  угроз «сейчас убью», и замахивался на нее находившимся в руке кухонным ножом, чем выражал реальность осуществления своей  угрозы в адрес Зайцевой С.А., которая угрозу жизни в свой адрес восприняла реально.
 
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Зайцева С.А. суд квалифицирует по  ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  при высказывании слов угрозы убийством в адрес Зайцевой С.А. подсудимый замахивался на нее кухонным ножом, чем выразил реальность осуществления своей угрозы.
 
    При назначении наказания, суд   учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимого Зайцева С.А. суд учитывает, что он ранее судим, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания,  что следует из постановлений об условно-досрочном освобождении Зайцева С.А. от наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Зайцева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Зайцеву С.А.,  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений потерпевшей <ФИО2> что расценивается судом как иное заглаживание вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание,  является  наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Однако с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным не учитывать при назначении наказания наличие рецидива, исходя из совокупности  смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и  личности подсудимого,  и полагает назначить Зайцеву С.А. наказание не связанное с  лишением свободы,  поскольку приходит к выводу, что его исправление  возможно без изоляции от общества.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому Зайцеву С.А. более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи,  а также обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 и  ст.68 ч.3 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зайцева <ФИО1>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Зайцеву С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения прежней - в виде обязательства о явке.
 
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож, находящийся при уголовном деле- уничтожить.
 
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Зайцева С.А. освободить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие  выводов  суда,   изложенных   в   приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Г.А. Шатохина