Решение от 23 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-27/2014 (39116)
 
П  Р  И  Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Верхошижемье                                                           23июля 2014 года
 
    Кировской области                                                                                                   
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, в помещении судебного участка № 7, расположенного по адресу: 613310, Кировская область пгт. Верхошижемье,  ул. Комсомольская д. 3,
 
    при секретаре Шастиной О.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Верхошижемского района  Кировской области Чуракова О.А.,
 
    адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение №,
 
    ордер №  от 09.07.2014 года,
 
    подсудимой Берляковой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Берляковой Е П,
 
             обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Берлякова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с  до  часа в с. С района области Берлякова Е.П.,
 
    находясь в квартире С по адресу действуя умышленно с корыстной целью, осознавая, что ее действия никто не видит, находясь в большой комнате вышеуказанной квартиры, похитила деньги в сумме 3000 рублей находящихся в кассетном магнитофоне, принадлежавшие С., а так же сотовый телефон стоимостью 1000 рублей и продукты питания на общую сумму 300 рублей, всего похитив денег, вещей и продуктов питания принадлежащих С причинив ущерб на общую сумму 4300 рублей.
 
    .
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая     Берлякова Е.П. в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Берлякова Е.П. поддержала свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.
 
    Характер и последствия заявленного подсудимой Берляковой Е.П. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой Берляковой  Е.П. разъяснены и понятны.
 
    В материалах дела имеется заявление потерпевшего С о согласии на рассмотрение дела в отношении Берляковой  Е.П. в особом порядке и о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором он также указывает, что претензий к Берляковой имеет.
 
    Государственный обвинитель Чураков О.А., защитник Чесноков Д.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении                    Берляковой Е.П. в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд  находит вину Берляковой Е.П.  в совершении преступления установленной.
 
    Действия подсудимой Берляковой Е.П. суд квалифицирует по части  1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой - по месту жительства она характеризуется так же суд  учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего относительно наказания.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд находит: полное признание Берляковой  Е.П. своей вины, её раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что                 Берляковой Е.П. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, в том числе содействовать исправлению подсудимой.
 
    Обстоятельств, препятствующих отбыванию Берляковой Е.П. наказания в виде исправительных работ, суд не установил.
 
    Имеющиеся у подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Берляковой Е.П. статьи 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Берляковой не производится.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316, 317, 323, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Берлякову Е П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить   ей наказание   в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
 
    Меру принуждения Берляковой Е П до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Берляковой Е П не производить.
 
    На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                Т.Н.Блинова