Решение от 02 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                             Дело № 1 - 27/2014г.
 
    
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
с. Жирятино 02 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска Кожурина Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области, при секретаре Рязановой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирятинского района Брянской областиХандогого Д.А., подсудимого Мамедова В.З., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мамедова Виктора Замановича, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС> области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> судимого
 
    1. 24.05.2012 года Выгоничским р/с по ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ  к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от <ДАТА4> Выгоничского р/с испытательный срок продлен на 2 месяца.
 
    2. 14.06.2012 года осужден мировым судьей Жирятинского судебного участка №30 Брянской области по ч.1 ст.119 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев
 
    обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мамедов В.З. совершил преступление  при следующих обстоятельствах:
 
    19 мая 2014 года в период времени с 11 часов до 13 часов Мамедов В.З., находясь на территории двора дома принадлежащего <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение 226 килограмм изделий из лома черного металла стоимость 6 рублей за один килограмм принадлежащих <ФИО1>. После чего с похищенным металлом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Мамедов В.З. вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает в своем доме. С ним по соседству проживает семья <ФИО1>. У Шипыкина В.А за гаражом лежит различный металл. 19 мая 2014 года примерно около 11 часов, он был дома и ему очень захотелось выпить, но так как у него не было денег, то он решил забрать металл, который лежал возле гаража его соседа <ФИО1>, чтобы металл продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Он знал, что соседей нет дома, он взял и перенес сначала металл к себе во двор, так как его приусадебный участок граничит с участком <ФИО1>. Перенеся изделия из металла к себе на двор, он пошел к <ФИО2> и попросил тачку. По приезду домой он погрузил па тачку большое корыто и сложив в тачку различную мелочь из изделий металла, а точнее трубы, уголки и т.д., и повез метал к <ФИО3>, так как он знал, что <ФИО3> занимался ранее металлом. Когда он привез металл к <ФИО3> во двор, то он понял, что <ФИО3> нет дома. Выгрузив у <ФИО3> во дворе изделия из металла, он поехал за новой партией. По приезду домой он снова нагрузил на тачку металл и снова поехал домой к <ФИО3>. Когда он приехал второй раз к <ФИО3>, то <ФИО3> уже был дома. Когда он второй раз привез металл к Думикян К.С., то он спросил не купит ли <ФИО3> у него металл, на что <ФИО3> стал на него ругаться, говоря, что больше не занимается скупкой металла и чтобы он убрал привезенный металл со двора. После чего он поняв, что металл никому не продаст, то он стал привезенный металл перевозить обратно к себе во двор. После того, как он перевез металл обратно к себе во двор, то спустя некоторое время к нему пришел его сосед Шипы кин В.А. и сказал, чтобы он вернул металл на место. После чего он весь похищенный металл возвратил обратно к гаражу <ФИО1> Также пояснил, что когда он забирал от гаража <ФИО1> металл, то он прекрасно понимал, что совершает противоправные действия, но так как ему очень сильно хотелось выпить, то он решил совершить кражу. Также пояснил, что когда он отвозил к <ФИО3> металл, то он не весь металл успел перевезти, и часть металла оставалось еще лежать у него во дворе. После того, как по данному факту приехали сотрудники полиции и стали разбираться в совершенном им преступлении и в ходе осмотра было произведено взвешивание металла, который он похитил, то вес похищенного им металла составил 226 килограмм. В совершенном им преступлении вину признал полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Мамедова В.З. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей Думиникян К.С.и <ФИО2>.
 
    Потерпевший  <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он проживает в своем частном доме с семьей. На территории его домовладения имеется гараж и другие надворные постройки. За гаражом он складывал различные изделия из металла. Также с ним по соседству проживает Мамедов В.З., а именно его приусадебный участок и участок Мамедова В.З. граничат между собой. 19 мая 2014 года он утром как обычно поехал на работу. Когда он уезжал на работу, то во дворе все было на месте. Однако когда он в обеденное время приехал к себе домой, то заметил, что изделия из лома черного металла, которые он складывал за гаражом отсутствуют. Когда он увидел, что металл отсутствует, то решил, что данный металл без его ведома, мог забрать только его сосед Мамедов В.З., так как Мамедов В.З. неоднократно ранее судим за хищение и когда он заглянул к Мамедову В.З. во двор, то увидел часть похищенного у него металла, во дворе дома Мамедова В.З. После чего он увидел Мамедова В.З. и Мамедов В.З. вез на тележке в сторону своего дома похищенный у него металл. Когда; он увидел Мамедова В.З., то он подошел к Мамедову В.З. и стал расспрашивать, почему Мамедов В.З. без его ведома забрал с его двора принадлежащий ему металл, а также потребовал вернуть весь металл обратно на место. После чего он поехал обратно на работу. По окончании работы и по приезду домой весь металл, который у него похитил Мамедов В.З. находился на месте. Сразу же он писать заявление на Мамедова В.З. не стал, но на следующий день, а именно 20 мая 2014 года он решил написать заявление, так как если к Мамедову В.З. не принять меры, то Мамедов В.З. снова совершит противоправные действия. После того как он с заявлением обратился в пункт полиции и в ходе осмотра места происшествия при взвешивании изделий из лома черного металла, то общий вес похищенного металла Мамедовым В.З. составил 226 килограмм. Поэтому ущерб причиненный ему противоправными действиями Мамедова В.З. для него составил 1356 рублей, так как в настоящее время закупочная стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 6 рублей за килограмм. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, но он желает, что бы к Мамедову В.З. были приняты соответствующие меры, что бы в дальнейшем Мамедов В.З. не совершал противоправных действий.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в своем доме вместе с семьей. В ее хозяйстве имеется хозяйственная тележка. Примерно 19 мая 2014 года число она точно не помнит в дневное время к ней домой пришел местный житель Мамедов В.З. и попросил у нее тележку при этом пояснил, что тележка Мамедову В.З. нужна для перевозки какого то металлолома. На просьбу Мамедова В.З. она согласилась и дала тележку. После чего Мамедов В.З. спустя около 3 часов вернул обратно тележку.      /л.д.21 /
 
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в собственном доме. Примерно около 5 лет назад он занимался скупкой металла у населения. В настоящее время он данной деятельностью не занимается. 19 мая 2014 года он около 09 часов утра на своей автомашине поехал в <АДРЕС> района по своим личным вопросам и дома у него никто не остался. Домой он вернулся около 12 часов и когда зашел во двор своего дома, то обнаружил, что во дворе его дома лежит метал, а именно кожух от радиатора зерноуборочного комбайна, куски труб и другие изделия из металла небольшого размера. Данные изделия из металла были покрыты ржавчиной. Также пояснил, что когда он уезжал из дома, то данного метала у него во дворе не было и он решил что данный метал к нему во двор кто то привез в его отсутствие. После чего он зашел к себе домой и спустя некоторое время он услышал, что его кто то зовет. Когда он вышел во двор дома, то увидел местного жителя Мамедова В.З. и Мамедов В.З. стоял возле кучи с металлом при этом у Мамедова В.З. также была тележка в которой был также загружен металл, а именно бак из нержавеющей стали и еще какие то мелкие детали из металла. Когда он увидел Мамедова В.З., то Мамедов В.З. попросил его купить привезенный металл, на что он ответил Мамедову В.З., что скупкой металла не занимается и попросил, чтобы Мамедов В.З. забрал с его двора металл. После чего Мамедов В.З. за два раза вывез  с его двора привезенный металл. Откуда Мамедов В.З. взял металл и привез к нему домой он не знал и у Мамедова В.З. не интересовался.            /л.д.16/
 
    Вина Мамедова В.З., кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2014 года (л.д.6)
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2014 года, (л.д. 7-10)
 
    -  протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2014 года (л.д.22-26)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2014 года (л.д.27.29)
 
    - протокол осмотра места происшествия от29.05.2014 года (л.д.32-34)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изделей из лома черного метала  от 02.06.2014 года ( л.д. 38)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу тележки для перевозки грузов от 02.06.2014 года (л.д.39)
 
    - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 06.06.2014 г., в ходе которого Мамедов В.З. указал место, и пояснил обстоятельства произошедшего (л.д.56-59)
 
      Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным.
 
    Действия подсудимого Мамедова В.З. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ,  как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.   
 
    При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, Ященко С.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить Мамедову В.З. наказание в виде лишения свободы.
 
    Ященко С.М. по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое за время проживания жалоб от соседей и жителей села не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. В качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья учитывает признание вины подсудимым Мамедовым В.З..  Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
      С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Мамедову В.З. наказание  в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Мамедова Виктора Замановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  и  назначить ему  наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии  со  ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову В.З. наказание считать условным. Установить Мамедову В.З. испытательный срок 10  месяцев.
 
    Обязать Мамедова В.З. встать на учет в  уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру принуждения  Мамедову В.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
 
     Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке  в Выгоничский районный суд Брянской области в  течение 10 суток со дня его  провозглашения.
 
 
 
 
Мировой судья                                                          Л.В.Кожурина