Решение от 29 августа 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 августа 2014 года город Вольск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора <ФИО2>,
 
    подсудимой Сергеевой О.В.,
 
    защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сергеевой <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, со средним специальным образованием, пенсионерки, разведенной, не военнообязанной, не судимой, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Сергеева <ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в 15 часов 37 минут Сергеева О.В., находилась у магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> путем свободного доступа из корыстных побуждений. В то же время, в том же месте, Сергеева О.В., реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет, и за ней никто не наблюдает, со стеллажа в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу<АДРЕС> совершила тайное хищение две банки икры лососевой, стоимостью 270 рублей за 1 банку, на сумму 540 рублей, деликатеса «Шинка украинская» в вакуумной упаковке весом 390 гр., стоимостью 279 рублей 50 копеек за килограмм, на сумму 109 рублей, двух палок колбас «Сервелат Венский», стоимостью 154 рубля 43 копейки за 1 палку колбасы, на сумму 308 рублей 86 копеек, сыра «Маасдам», весом 726 грамм, стоимостью 348 рублей за 1 килограмм, на сумму 252 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 1210 рублей 51 копейка, принадлежащих <АДРЕС> которые сложила в имевшуюся при себе сумку, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей 51 копейка. С похищенным Сергеева О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. ПодсудимаяСергеева О.В. в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ней консультации ходатайства, обвинение подсудимой понятно, вину признаёт полностью. Защитник подсудимой поддержал данноеходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обвиняемая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявила ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. ДействияСергеевой <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимой усудьи сомнений не вызывает. Согласно справкам врачей психиатра и нарколога Сергеева О.В. на учёте у них не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сергеевой О.В. и её поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимой,мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Совершенное преступление относится ккатегории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающимнаказание подсудимой мировой судья относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. По месту жительства подсудимаяхарактеризуется положительно. Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимой судья считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ. Собственником имущества <ОБЕЗЛИЧИНО> заявлен гражданский иск о взыскании с Сергеевой О.В. причиненного материального ущерба в сумме 1210 руб. 51 коп. Гражданскийответчик Сергеева О.В. иск признала полностью. В силу положений статьи1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению полностью. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
приговорил:
 
    Сергееву <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеевой О.В. после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: флеш-карту хранить при уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Сергеевой <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в счёт возмещения материального ущерба 1210 рублей 51 копейку. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционнойжалобы, осужденная вправе в течение 10 суток  со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяМ.Н. Лоскутова