Решение от 15 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-96-27/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области Колесникова В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Стрюковой О.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимой Носовой Е.В.,
 
    защитника - адвоката Даренского Н.Н., представившего ордер <НОМЕР> от 22.04.2014 г. и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Мельниковой А.А.
 
 
    15 мая 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Носовой Е.В., родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Носова Е.В. похитила у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах.
 
    01 марта 2014 года примерно в 15 час., находясь в кВ. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе <АДРЕС> Носова Е.В., имея умысел на похищение паспорта гражданина РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитила, вырвав из рук <ФИО1>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> для дальнейшего использования в корыстных целях, а именно: для того, чтобы впоследствии вернуть паспорт законному владельцу за вознаграждение в сумме 1500 рублей. После чего, Носова Е.В. положила данный паспорт в свою сумку и впоследствии с места совершения преступления с похищенным паспортом скрылась.
 
 
    Носова Е.В. с предъявленным обвинением согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Носова Е.В. указала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Носовой Е.В. в особом порядке. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
 
    Защитник подсудимой Даренский Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель Стрюкова О.А. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием  подсудимой с предъявленным обвинением.
 
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимой Носовой Е.В. по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
 
 
    При назначении наказания подсудимой Носовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной - подсудимая Носова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности; а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Подсудимая Носова Е.В. вину признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила ущерб в полном объеме, что в силу  ст. 61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Носовой Е.В. в судебном заседании не установлено.
 
 
    Поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, мировой судья, при назначении наказания, учитывает требования ст. 62 УК РФ.
 
 
    Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, мировой судья считает, что достижение в отношении Носовой Е.В. всех предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Носову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    расчетный счет 403 028 105 000 010 000 51, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, УФК по Волгоградской области (Межрайонный отдел по ОИП УФССП России по Волгоградской области), БИК 041 806 001, ИНН 344 507 1308, КПП 344 332 002, КБК 322 116 210 100 160 001 40, ОКТМО 18701000, л/счет 05291841970.
 
 
    Разъяснить Носовой Е.В. положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Носовой Е.В. - обязательство о явке - оставить без изменения.
 
    Меру пресечения не избирать.
 
 
    По вступлении приговора в законную силу, прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование <ФИО1> паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    При наличии уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший  вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
 
 
    Мировой судья                                                                    В.А. Колесникова
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
 
    Мировой судья                                                                    В.А. Колесникова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года.