Решение от 04 августа 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>
    Суд в составе:
 
    и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области    <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО2>,
 
    подсудимого - <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката  Коллегии адвокатов <АДРЕС> области филиал «<АДРЕС> № 1»                  <ФИО4>, представившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре   <ФИО5>,
 
    рассмотрев  уголовное дело в отношении:
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца сл. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  с средне-специальным образованием, работающего грузчиком ОАО «Липецкхлеб макаронпром», разведенного,  военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                   д. <НОМЕР>,  юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> межрайонного отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО7> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, в целях обеспечения взыскания задолженности по алиментам, был наложен арест на телевизор цветного изображения марки «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий должнику  <ФИО3>, и находившиеся по месту жительства последнего, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36. Арестованное имущество (телевизор «Samsung») было вверено на ответственное хранение <ФИО3>, которому был разъяснен режим хранения этого имущества, при этом <ФИО3> был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ  за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, в том числе за его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу. <ДАТА6> при проверке сохранности арестованного имущества было установлено, что  <ФИО3>, без согласия судебного пристава-исполнителя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, <ДАТА7>, по месту своего жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, продал неустановленному лицу телевизор «Samsung», подвергнутый ранее описи и аресту.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый - <ФИО3> в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и на него принесено представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. <ФИО3> также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание по ч.1 ст. 312 УК РФ не превышает указанных в ч.1  ст. 314 УПК РФ 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2                   ст. 314 и ч. 7 ст. 316  УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями  ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 48),  не состоит на учете врача-нарколога   (л.д. 46), не  состоит на учете  врача-психиатра (л.д. 47), привлекался в административной ответственности (л.д. 42-45).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,  полное признание вины.
 
    Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - сына Александра, <ДАТА8> рождения, не может рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку он с ребенком не проживает, от уплаты алиментов на его содержание уклоняется.
 
    <ФИО3> ранее судим, наказание не отбыто, судимость не погашена. Указанная судимость на основании ч. 4 ст.18 УК РФ не создает рецидива.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, в том числе, положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств,  данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении  наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания  может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поскольку исправление и перевоспитание <ФИО3>  может быть обеспечено другим наказанием, без изоляции от общества
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    <ФИО3> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
 
    Меру пресечения в отношении  <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора. 
 
 
             Мировой судья:                                                         <ФИО1>