Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе:
и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого - <ФИО3>,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> области филиал «<АДРЕС> № 1» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца сл. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, работающего грузчиком ОАО «Липецкхлеб макаронпром», разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> межрайонного отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО7> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, в целях обеспечения взыскания задолженности по алиментам, был наложен арест на телевизор цветного изображения марки «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий должнику <ФИО3>, и находившиеся по месту жительства последнего, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36. Арестованное имущество (телевизор «Samsung») было вверено на ответственное хранение <ФИО3>, которому был разъяснен режим хранения этого имущества, при этом <ФИО3> был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, в том числе за его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу. <ДАТА6> при проверке сохранности арестованного имущества было установлено, что <ФИО3>, без согласия судебного пристава-исполнителя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, <ДАТА7>, по месту своего жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, продал неустановленному лицу телевизор «Samsung», подвергнутый ранее описи и аресту.
В ходе судебного заседания подсудимый - <ФИО3> в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и на него принесено представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. <ФИО3> также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание по ч.1 ст. 312 УК РФ не превышает указанных в ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 48), не состоит на учете врача-нарколога (л.д. 46), не состоит на учете врача-психиатра (л.д. 47), привлекался в административной ответственности (л.д. 42-45).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - сына Александра, <ДАТА8> рождения, не может рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку он с ребенком не проживает, от уплаты алиментов на его содержание уклоняется.
<ФИО3> ранее судим, наказание не отбыто, судимость не погашена. Указанная судимость на основании ч. 4 ст.18 УК РФ не создает рецидива.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, в том числе, положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поскольку исправление и перевоспитание <ФИО3> может быть обеспечено другим наказанием, без изоляции от общества
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Мировой судья: <ФИО1>