Решение от 02 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело№1-27/2014
 
    (УМВД №24528)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                                  02 июня 2014 г.
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области  Кашиной  Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Нагорского района Кировской области И.И.Вызый,
 
    подсудимого Паскарь М.И.,
 
    защитника подсудимого по назначению  Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение № 442, выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005 года, и ордер №010324,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Шехиревой О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении
 
    ПАСКАРЬ М.И.,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района
 
              <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,   проживающего <АДРЕС>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не
 
              судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                   Паскарь М.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление Паскарь М.И. совершил при следующих обстоятельствах:        
 
    03.04.2014 года около 21 часа <ФИО2> находился на кухне по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей женой <ФИО2> и разговаривал. В ходе разговора <ФИО2> приревновал свою супругу <ФИО1> и стал по этому поводу высказывать ей претензии, в результате чего между <ФИО2> и <ФИО1> завязалась словесная ссора. В ходе ссоры <ФИО2> сильно разозлился и, умышленно, с целью причинения физической боли,ударил один раз рукой по лицу <ФИО1>, от чего она испытала физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтёка лица. Испытывая чувство личной неприязни к <ФИО1>, <ФИО2>, направленных на причинение физической боли <ФИО1> схватил ее за волосы и потянул вниз, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль и упала на пол. В дальнейшем Паскарь не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение физической боли <ФИО1> не менее 10 раз пнул <ФИО1> ногами, не обутыми в обувь, по различным частям тела, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль,и у не образовались телесные повреждения в виде: кровоподтеков: лица (3), правого плеча, грудной клетки, области левой подвздошной кости с переходом на левую поверхность туловища (всего), правого и левого бедер - данные повреждения не повлекли вреда здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде массивного кровоподтека и перелома наружного конца ключицы, данная травма по своей совокупности, как вызвавшая длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Он же, <ФИО2> <ФИО3> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
 
             07.04.2014 года около 20 часов, <ФИО2> находясь дома по адресу: <АДРЕС>, подошел к спящей на кровати в комнате указанного дома <ФИО1> и, взяв ее за одежду, стащил ее с кровати на пол, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. <ФИО1> проснулась и стала возмущаться. В результате чего между <ФИО1> и Паскарь М. И. завязалась словесная ссора, в ходе которой <ФИО2> умышленно с целью причинения физической боли не менее пяти раз ударил <ФИО1> по лицу, от чего она испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков. После этого <ФИО2> прекратил свои преступные действия.
 
          Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <НОМЕР> года в результате преступных действий <ФИО2> у <ФИО1> образовались телесные повреждения в виде: ссадины лица и кровоподтеков лица; данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
             В судебном заседании подсудимый <ФИО2> признал, что совершил указанные действия, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного  обвинения и последствий такого заявления.
 
     Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
             Потерпевшая <ФИО1> государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
 
              Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий <ФИО2> по ст.112 ч.1 УК РФ  (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
 
    - по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - умышленное причинение  побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
             В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.68), признание вины.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.     Учитывая данные о личности подсудимого, который проживает с семьей, жалоб в администрацию не поступало, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, но в состоянии опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, не уравновешенным, привлекался к административной ответственности (л.д.84,86,87), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.81), <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судим (70-71).
 
             При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  которые относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому  не строгое наказание, суд считает необходимым назначить наказание за совершенные  преступления, с учетом требований ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ:
 
    - за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, в виде  ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ;
 
    за совершение  преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.
 
     На основании ст. 69 ч.2 УК РФ  по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить  наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ,так как данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественных доказательств не имеется.
 
                В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Признать ПАСКАРЬ М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.116 ч.1  УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ), и назначить наказание:
 
    - по ст. 112 ч.1 УК РФ в  виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений: не уходить  из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов;  не посещать места проведения массовых мероприятий, увеселительных заведений (бары, кафе, закусочные, дискотеки, ночные клубы); не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать <ФИО2> в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
 
    - по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов (сто) часов для отбытия  не свыше 4 часов в день.
 
    Вид обязательных работ и объект, на котором надлежит отбывать наказание <ФИО2> определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
             На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений: не уходить  из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов;  не посещать места проведения массовых мероприятий, увеселительных заведений (бары, кафе, закусочные, дискотеки, ночные клубы); не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать <ФИО2> в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> избирать, ограничившись обязательствомо явке.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественных доказательств не имеется.
 
             В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> подлежат. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Е.Н.Кашина
 
 
    Приговор вступил  в законную силу  « 17» июня  2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.Н.Кашина