Решение от 22 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                             Дело № 1-2-27/2014 (<НОМЕР>)
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
      22 июля 2014 года                                                                                        г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г.,
 
                с участием:
 
                гособвинителя - старшего помощника  прокурора города <АДРЕС> Шоршун С.Н.,
 
                представителя потерпевшего ГКУ РХ «ЦЗН» <АДРЕС>, гражданского истца по доверенности <ФИО1>,
 
                подсудимого, гражданского ответчика <ФИО2>,
 
                защитника подсудимого, представителя гражданского ответчика - адвоката Иконникова И.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
                при секретаре Федоровой Е.С.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
      <ФИО3>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> совершил мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА22> <ФИО2> обратился в Государственное казенное учреждение Республики <АДРЕС> «Центр Занятости Населения г. <АДРЕС> ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> микрорайон, дом 2 для  оформления его в качестве безработного, ищущего работу. Согласно приказу ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23> <ФИО2> был признан безработным. Согласно приказу ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА24> <ФИО2> была назначена выплата пособия по безработице в размере 1 105руб.  в месяц  в период с <ДАТА25> по <ДАТА26>  При постановке на учет в качестве безработного <ФИО2> было разъяснено о необходимости незамедлительно сообщить о  своем трудоустройстве либо иной занятости с получением дохода,   прекращении  выплаты пособия по безработице в случае получения  дохода   и  об уголовной ответственности  за  получение  пособия обманным путем в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия. Однако, <ФИО2>, имея прямой умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с <ДАТА27>  работал сторожем в столовой, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 «Б»,  за работу получил  оплату, о  полученном  трудовом доходе  в  ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> умышленно не сообщил,  в результате чего ему было незаконно начислено пособие по безработице за период с <ДАТА28> по <ДАТА29> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., реализуя свой преступный  умысел <ФИО2> незаконно получил на свой расчетный счет <НОМЕР> в Хакасском региональном филиале ОАО «Россельхозбанка», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> микрорайон, дом 38А за вышеуказанный период пособие по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые <ФИО2> снял в банкомате, расположенном в здании магазина «Поляна»  по адресу: <АДРЕС> и потратил на собственные нужды. Тем самым, за период с <ДАТА28>  по <ДАТА29> включительно в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2> незаконно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице, из корыстных побуждений, похитил денежные средства при получении пособия по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащие ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС>, причинив тем самым данному учреждению имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что в  <ДАТА> он отработал в столовой ЖБИ сторожем 3-4 смены  вместо <ФИО5> по просьбе последнего, денег за  работу ему никто не  заплатил, в  качестве благодарности  за оказанную дружескую услугу <ФИО5>  накрыл  ему стол. Умысла на получение пособия  по безработице обманным путем у него не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он встал на учет в ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> в качестве безработного,  получал пособие по безработице  два раза примерно по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потом перестал получать пособие, так как приехал дознаватель и начал разбираться по поводу его работы. Об уголовной ответственности за получение пособия по безработице обманным путем его предупреждали.      
 
                Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> <ФИО1>, свидетелей, частично его показаниями, исследованными материалами дела:
 
          Показаниями потерпевшего ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> <ФИО1>, из которых установлено, что <ФИО2> был признан безработным, ему было назначено пособие по безработице, при регистрации в качестве безработного специалисты центра занятости предупреждают  граждан о том, что в случае, если они получают какой-либо доход, то у них нет права на получение пособия по безработице, граждане должны сообщить о фактах трудоустройства, иной занятости с получением дохода. Специалисты  ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> разъясняют и дают уведомление под подпись, в котором отражены все случаи незаконного получения пособия по безработице. В личном деле <ФИО2> имеется такое уведомление с его подписью. От сотрудников полиции  ей  стало известно, что <ФИО2>  работал сторожем в столовой ЖБИ.  <ФИО2> специалисту ГКУ «ЦЗН <АДРЕС>  не сообщал о том, что работал сторожем в столовой ЖБИ. Согласно ФЗ «О занятости населения» пособие по безработице вправе получать только незанятые граждане, а получающие какой-либо доход от работы права на получение пособия по безработице не имеют, в случае  выявления фактов занятости  выплата пособия по безработице прекращается,  безработный лишается статуса безработного и для получения пособия по безработице гражданину необходимо снова обратиться в ГКУ «ЦЗН <АДРЕС> с заявлением для постановки на учет, только после нового обращения появляется основание для получения пособия.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что  в ГКУ РХ «ЦЗН г. <АДРЕС> <ФИО8> работает специалистом, в ее обязанности входит начисление, перерасчет и перечисление пособий по безработице. <ДАТА22> в ГКУ РХ «ЦЗН г. <АДРЕС> обратился <ФИО2> с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, при этом он составил заявление и анкету. <ФИО2>  был поставлен на учет, как ищущий работу. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА23> он был признан безработным, в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА23> ему было назначено пособие по безработице в период с <ДАТА30> по <ДАТА31> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно. С <ДАТА32> на счет <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> в «Россельхозбанке» их учреждением перечислялись денежные средства. Пособие по безработице начисляется по отметкам перерегистрации. <ФИО2> в период с <ДАТА33> по <ДАТА34> получил пособие в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время <ФИО2> выплата пособия приостановлена. Учитывая, что <ФИО2> незаконно получал пособие по безработице в период с <ДАТА35> по <ДАТА36>, его незаконными действиями причинен материальный ущерб ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> в сумме 2 497 руб.70 коп. (л.д. 64-66).
 
                 Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых  установлено, что  с 1993 года она работает в ГКУ РХ «Центр занятости населения г. <АДРЕС>  инспектором 1 категории. В ее обязанности входит первичная постановка на учёт граждан и
консультации по поводу трудоустройства, а также поиску вакансий. <ДАТА22> к ней обратился <ФИО2> с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При обращении гражданина в учреждение она в обязательном порядке разъясняет  ответственность за сокрытие фактов, при которых получение пособия по безработице является незаконным. При этом граждане подписывают уведомление, также каждому она разъясняет, что при трудоустройстве граждане обязаны в трехдневный срок сообщить об этом специалистам ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС>. При постановке на учёт <ФИО2> помимо устного разъяснения был письменно предупрежден ею о том, что если он получает какое-либо вознаграждение или
будет получать какой-либо доход, в том числе, заработок без официального трудоустройства, и одновременно состоять у них на учёте, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности за мошенничество, так как пособие по безработице в период получения иного дохода, он будет получать незаконно. <ФИО2> лично был ознакомлен с уведомлением об ответственности, после чего подписал его. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА23> <ФИО2> был признан безработным, в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА23> ему было назначено пособие по безработице в период с <ДАТА32> по <ДАТА31> в размере 1 105 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.51-53).
 
                Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых  установлено, что  она работает в ГКУ РХ «Центр Занятости Населения г. <АДРЕС> инспектором, в ее обязанности входит работа по перерегистрации граждан, состоящих на учете в «ЦЗН <АДРЕС> в качестве безработных, также она оказывает консультации по поводу трудоустройства и поиску вакансий, снятие с учёта. К ней на перерегистрацию приходил <ФИО2>, который был поставлен на учет в качестве безработного в центр занятости <ДАТА22> инспектором <ФИО9> При постановке на учет <ФИО2> была разъяснена уголовная ответственность за получение пособия обманным путем. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА23> <ФИО2>  был признан безработным, в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА23> ему было назначено пособие по безработице в период с <ДАТА32> по <ДАТА31> в размере 1 105 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии с графиком <ФИО2> проходил перерегистрацию: <ДАТА37>, <ДАТА24>, <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА40>, <ДАТА41> По отметкам перерегистрации, которые осуществляла она, <ФИО2> начислялось пособие с <ДАТА32> на счет <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> в «Россельхозбанке». В апреле 2014 года от сотрудников полиции стало известно, что <ФИО2> работал сторожем в столовой у ИП <ФИО12>. Однако <ФИО2>  ни при оформлении, ни при перерегистрации не сообщал о том, что работал сторожем в столовой ЖБИ у ИП <ФИО12>, в связи  с чем пособие  ему начислялось незаконно(л.д. 62-63).
 
             Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых  установлено, что <ФИО13> имеет в собственности столовую по адресу: <АДРЕС>, 23 «Б», по устной договоренности нанимает сторожей для охраны имущества столовой, оплачивает их труд ежемесячно по количеству  отработанных смен исходя из расценки 400 руб. за одну смену, документация им не ведется. Он отдает деньги наличными по количеству дней в месяце, а сторожа сами распределяют зарплату в зависимости от отработанных ими дней, в основном,  он  выдает деньги <ФИО5> Н., так как он дольше всех работает. В феврале 2014 года  <ФИО5> Н. предупредил его о том, что за него будет работать его знакомый <ФИО2> В. По окончанию февраля 2014 года  он передал деньги <ФИО5> Н., который распределил зарплату между сторожами.  <ФИО2>  работал с <ДАТА42> в смены <ФИО5> Н., в каком сумме <ФИО5> Н. выдал  зарплату <ФИО2> В. он  не знает, так как это было по устной договоренности между <ФИО15> Н. и <ФИО2> В. (л.д. 60-61).
 
              Показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых  установлено <ФИО16> работает старшим  участковым  полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>.  В феврале 2014 года от заместителя начальника ОУУП и ПДН <АДРЕС> он получил задание о проверке информации о поднадзорном <ФИО2>, который обратился к участковому уполномоченному полиции <ФИО17> с заявлением о получении разрешения на работу в ночные смены в столовой ЖБИ. В ходе проверке он установил, что <ФИО2> работал сторожем в столовой ЖБИ по адресу: <АДРЕС>, 23 «Б» и одновременно стоял на учете в ГКУ «ЦЗН <АДРЕС>. Сторож <ФИО18> точное время начала работы <ФИО2> назвать не смог, сославшись на месяцы январь-февраль 2014 года, также <ФИО13> точный период работы <ФИО2> назвать затруднялся, так как он сам документацию не ведет, выдает зарплату в конце месяца на весь коллектив сторожей, а они между собой сами распределяют зарплату в зависимости от отработанных дней. В объяснениях <ФИО18> СВ. и <ФИО13> он  указал  предположительное начало периода работы <ФИО2> (л.д. 58-59).
 
               Показаниями свидетеля <ФИО17>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает участковым  уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС>, с мая 2013 года временно исполняет обязанности инспектора по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит контроль за исполнением ограничений, установленных решением суда поднадзорными лицами. Решением Абаканского городского суда РХ от <ДАТА43> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор. <ДАТА44> <ФИО2> во время регистрационной отметки обратился с заявлением о разрешении ему работать в ночное время в столовой ЖБИ <АДРЕС>. Заявление <ФИО2> написал в ее присутствии. Позже от старшего участкового полиции ОУУП и ПДН <ФИО16> ей стало известно, что <ФИО2> состоит на учете в ГКУ «ЦЗН <АДРЕС> и одновременно работает сторожем в столовой ЖБИ (л.д.49-50).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО18>, из которых установлено, что он  работает около года сторожем у индивидуального предпринимателя <ФИО13> в столовой, расположенной перед заводом ЖБИ по графику сутки через двое, в месяц  выходит 10-11 рабочих смен, за одну отработанную смену  им  платят 400 рублей, за месяц выходит 4000руб.  <ФИО2>  работал сторожем примерно с 06-07 января по 1<ДАТА>  также  сутки через двое, получал  ли  <ФИО2>  деньги  за работу сторожем ему  неизвестно.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными в судебном заседании  в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что <ФИО18> работает сторожем в столовой у индивидуального предпринимателя <ФИО13> по адресу: <АДРЕС>, 23 «Б»  около 1 года. По графику сутки через два выходных,  с 8 часов утра до 08 часов утра следующих суток. Зарплата составляла 400 рублей за одну смену, в месяц выходит 4 000 рублей.  Примерно с  <ДАТА42> в столовой сторожем работал <ФИО2> Владислав, он его менял. Владислав отработал примерно 1 месяц.  Зарплату  <ФИО2>  также выдавали в конце месяца по количеству отработанных смен,  зарплату  им  выдавал  <ФИО13>, они распределяли ее между собой по количеству отработанных смен. С марта 2014 года <ФИО2> не пришел на смену менять его. Он сообщил об этом <ФИО13>, в этот же день нашли другого сторожа (л.д. 54-55).
 
             Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных  в судебном заседании установлено, что он работает без оформления трудового договора сторожем у индивидуального предпринимателя <ФИО13> в столовой, расположенной на территории завода ЖБИ по <АДРЕС> сутки через двое, за одну смену сторожам выплачивается  зарплата в размере 400 рублей. В марте-<ДАТА> к нему приезжали  в гости родственники, он попросил <ФИО2> подежурить за него в столовой. <ФИО2> отдежурил 2-3  смены вместо него,  он предложил <ФИО2> деньги, но <ФИО2>  деньги взять отказался,  тогда он накрыл  стол для <ФИО2>, они вместе выпили.  Деньги за работу  в столовой  сторожем  <ФИО2>  никто не заплатил. 
 
                Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено,  что <ФИО5>  около трех лет  работает сторожем в столовой у ИП <ФИО13>, по адресу: <АДРЕС>, 23 «б» по графику сутки через два выходных. У них работают три сторожа <ФИО18> С., Морозов А. и он.  Морозов А. работает с марта 2014 года, <ФИО2> при Морозове не работал.  Официально никто из сторожей не устроен. Заработную плату получают на рабочем месте в столовой, зарплату выдает ИП <ФИО13>, зарплата составляет 400 рублей за одну смену, в месяц выходит 4000 рублей. В январе 2014 года он познакомился с Владиславом <ФИО2>, <ФИО2> говорил, что хотел бы устроиться сторожем, но на тот момент у них вакансий не было, он записал его номер телефона на всякий случай. В феврале 2014 года к нему приезжали родственники, поэтому он позвонил <ФИО2> В., попросил его заменить на несколько смен в столовой ЖБИ, <ФИО2> согласился, они договорились, что за каждую смену, которую он отработает за него он с ним рассчитается из расчета 400 рублей за смену, так же как и <ФИО13> с ними расплачивается. <ФИО13> он предупредил, что за него будет работать <ФИО2> <ФИО2> отработал за него около 5 смен с <ДАТА45>, он заплатил ему 2 000 рублей. Для того, чтобы им оплатили рабочее время, они записывали количество смен на листе бумаги, после того, как <ФИО13> оплачивал им смены, эти записи уничтожали, они не хранили эти записи, так как расчет с ними производился в полном объеме (л.д. 56-57).
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции <ФИО16>, в котором указано, что <ФИО2>, в период с <ДАТА25> по <ДАТА46> состоял на учете в качестве безработного в ГКУ «ЦЗН <АДРЕС> и одновременно работал сторожем у ИП <ФИО12> в столовой по адресу: <АДРЕС>, 23 «б», при этом получил денежное вознаграждение (л.д. 5).
 
    Протоколом  осмотра места происшествия  от <ДАТА47>, в ходе
которого произведен осмотр помещения, расположенного в здании столовой ЖБИ
по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 23 «б»(л.д.9-13).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА48>, в ходе которого
произведен осмотр кабинета <НОМЕР> помещения ГКУ РХ «ЦЗН <АДРЕС> по
адресу: <АДРЕС> микрорайон, дом 2 (л.д.14-16).
 
    Копией заявления-анкеты <ФИО2> о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от <ДАТА30>(л.д.25), в котором <ФИО2> был предупрежден о том, что получением пособия по безработице обманным путем является сокрытие факта, в частности, трудоустройства, получения трудового дохода.
 
    Копией приказа ГКУ «ЦЗН <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23> о признании гражданина <ФИО2> безработным (л.д. 30).
 
    Копией приказа ГКУ «ЦЗН <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23> года о назначении <ФИО2> пособия по безработице (л.д.31).                         
 
    Выпиской    ОАО «Россельхозбанк»    по счету <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО2> (л.д.35).                                                 
 
    Протоколом выемки, в ходе которой изъято заявление <ФИО2> от <ДАТА44> (л.д.68-71).
 
    Заявлением <ФИО2> от <ДАТА49>(л.д.96), согласно которому он просит начальника полиции разрешить ему работать в ночное время в столовой ЖБИ.         
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА50>, в соответствии с которым установлено,   что   представленный   на  исследование   рукописный  текст заявления от <ДАТА44> выполнен <ФИО2> (л.д. 87-89).
 
    В основу приговора судья берет показания  представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО20>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО13>, и данные в ходе дознания показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО18>, а также исследованные документы: копии приказов  ГКУ «ЦЗН <АДРЕС>, копию заявления-анкеты <ФИО2>, выписку из банка.
 
     Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО20>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО13>  судья признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и  другими доказательствами. Показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО20>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО13> получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе дознания, судья признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.
 
    Показания свидетеля <ФИО5>, данные в судебном заседании, судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются  его показаниями, данными в ходе дознания. Их судья оценивает критически, поскольку усматривает желание <ФИО5> помочь <ФИО2> в силу дружеских отношений избежать уголовной ответственности.
 
    Оценивая  показания свидетеля <ФИО18>  судья  признает  достоверными его показания, данные в ходе дознания, а показания, данные в судебном заседании, недостоверными, учитывая, что <ФИО18> помнил события ходе допроса его дознавателем  лучше, чем  в ходе допроса в суде, что следует из его показаний в судебном заседании. Показания <ФИО18>, данные им в ходе дознания, согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела.
 
    Вышеуказанные документы получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Показания подсудимого <ФИО2>  в части того, что он не получал доход от работы сторожем в столовой судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями <ФИО5> В остальной части показания <ФИО2> согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела.
 
     Судья  признает представленные сторонами доказательства относимыми, допустимыми, и  в  своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении инкриминируемого деяния. Судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО2>  по  ч.1 ст.159.2  УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий,  установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Доводы <ФИО2> об отсутствии у него  умысла на получение пособия по безработице обманным путем судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО9>, представителя потерпевшего <ФИО1>, копией его заявления-анкеты от <ДАТА51>, из которых установлено, что  <ФИО2>  знал  о  том,  что получение пособия по безработице будет считаться полученным обманным путем в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия, в частности,  получения трудового дохода.
 
    Доводы защитника о недоказанности в действиях <ФИО2> состава инкриминируемого преступления судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые судья признал достаточными. Согласно  статьи 2  Закона РФ от <ДАТА52> <НОМЕР>-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу(службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ. Согласно п.2 ст.35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.  В силу вышеуказанных  норм  выплата  пособия по безработице прекращается  в  случае  выполнения  безработным  гражданином  любой  оплачиваемой работы,  независимо  от  продолжительности (срока) ее выполнения и  наличия письменного оформления. Выполнение  любой работы, даже разовой, за вознаграждение, является по смыслу указанных норм уже занятостью и влечет прекращение выплаты пособия по безработице.
 
      Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, судья учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела,  а  также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
       Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой  тяжести.
 
       Смягчающих наказание <ФИО2>  обстоятельств не имеется.
 
      Отягчающим подсудимому <ФИО2> наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как <ФИО2> совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы.  
 
                Подсудимый работает по найму у частного лица, характеризуется по месту жительства  удовлетворительно (л.д.156), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.152,153), привлекался к административной ответственности (л.д.155), является лицом, в отношении которого установлен решением суда административный надзор.
 
      Оснований для  применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
 
      Оснований для применения  ч.3  ст. 68 УК РФ  не имеется в виду отсутствия смягчающих обстоятельств.
 
      Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому  наказание по правилам ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Заявленный Государственным Казенным Учреждением Республики <АДРЕС> «Центр Занятости Населения г. <АДРЕС> гражданский иск о взыскании незаконного полученного пособия по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42 УПК РФ,  ст. 1064 ГК РФ.
 
       В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ  процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 1760 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку <ФИО2> в ходе дознания от услуг защитника отказался, но его отказ не был удовлетворен дознавателем.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 310,44 УПК РФ,
 
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 159.2 УК РФ  и  назначить ему наказание  в  виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного <ФИО2>  следующие ограничения:
 
    - не уходить из квартиры (дома) по месту своего жительства с период 23 часов до 6 часов каждых суток,
 
    - не выезжать  за  пределы  территории муниципального образования город <АДРЕС>,
 
    -  не посещать  кафе, бары, рестораны,
 
    - не менять места жительства(пребывания) без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
 
    -   не посещать  места  проведения массовых мероприятий   и  не участвовать в них.
 
    Возложить на осужденного <ФИО2> обязанность  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий  исправление осужденного по месту жительства,   один  раз в месяц   для регистрации  в  установленное  время.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по г. <АДРЕС> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Республике <АДРЕС>.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении <ФИО2> после  вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск Государственного Казенного Учреждения Республики <АДРЕС> «Центр Занятости Населения г. <АДРЕС> удовлетворить.
 
      Взыскать с <ФИО2> в пользу Государственного Казенного Учреждения Республики <АДРЕС> «Центр Занятости Населения г. <АДРЕС> имущественный вред  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Вещественное доказательство: заявление <ФИО2> от <ДАТА53>, хранящееся в уголовном деле (л.д.96), после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
 
    Освободить <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в ходе дознания в размере 1760руб.,  отнести процессуальные издержки  на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Л.Г. Судоргина