Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. Амурзет ЕАО
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
при секретаре Колесниковой Г.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Драгунова А.Г.
подсудимого Ахмедова К.Э.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ахмедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоспособного, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом ЕАО по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <АДРЕС> районного суда ЕАО от <ДАТА6> действия Ахмедова К.Э. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по которой Ахмедову К.Э. назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <ДАТА9> постановлением Ленинского районного суда ЕАО условно осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда ЕАО от <ДАТА5> отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы обращено к исполнению в воспитательной колонии; <ДАТА10> постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО освобожден от отбывания наказания по приговору от <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов К.Э. совершил преступление небольшой тяжести - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> в период времени с 16 до 18 часов Ахмедов К.Э., находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс <ФИО1> не менее 10 ударов в область рук и по телу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети локтевой кости справа, фрагментарного поперечного перелома нижней трети локтевой кости слева, которые согласно заключению эксперта повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более трёх недель.
По ходатайству Ахмедова К.Э. дознание производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями гл.32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА12> Ахмедов К.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ахмедов К.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, как предусмотрено ч.3 ст.226.3 УПК РФ, не поступало.
Возражений в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.
Установив тот факт, что Ахмедов К.Э. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился Ахмедов К.Э., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в нём.
Действия Ахмедова К.Э. суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно характеристикам, имеющимся в материалах дела, Ахмедов К.Э. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедову К.Э. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедову К.Э., судом не установлено.
Суд учитывает, что Ахмедов К.Э. <ДАТА5> был осужден <АДРЕС> районным судом ЕАО по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда ЕАО от <ДАТА6> действия Ахмедова К.Э. переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по которой Ахмедову К.Э. назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. <ДАТА9> постановлением Ленинского районного суда ЕАО условно осуждение Ахмедову К.Э. по приговору <АДРЕС> районного суда ЕАО от <ДАТА5> отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы обращено к исполнению в воспитательной колонии. <ДАТА10> постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО Ахмедов К.Э. освобожден от отбывания наказания по приговору от <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного Ахмедовым К.Э. преступления, данные о его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по настоящему делу, суд считает возможным, в силу ч.7 ст.79 УК РФ не отменять Ахмедову К.Э. условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда ЕАО от <ДАТА5>.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Ахмедову К.Э. должно быть назначено в пределах санкции ст. 112 ч.1 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, руководствуясь судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Ахмедову К.Э. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления Ахмедова К.Э. без реального отбывания наказания.
При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ахмедова К.Э. исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению.
Оснований для освобождения Ахмедова К.Э. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - кочерга, по вступлению приговора в законную силу - подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении Ахмедова К.Э. не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ахмедова К.Э. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ахмедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Ахмедову <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ахмедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Избранную в отношении Ахмедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ Ахмедову <ОБЕЗЛИЧЕНО> сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда ЕАО от <ДАТА5>.
Вещественное доказательство - кочергу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Р.В.Тимиров
